Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А13-10047/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-10047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

         Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Кондрашиной Н.Ю. по доверенности от 10.09.2012 № 434,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2012 года по делу             № А13-10047/2012 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 10235008845087; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор» (ОГРН 1083529000147, далее – Общество) о взыскании 381 576 руб. 78 коп. в возмещение расходов, понесённых в результате обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве пострадавших Маморина С.В., Маморина Е.В., Евстюхина А.Н.

Определением суда от 29.08.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                    к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (далее –                           ООО «ЭлектроСтройМонтаж»).

Решением суда от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 631 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что стоимость медицинских услуг завышена, поскольку бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная больница №1» (далее – Областная больница) и муниципальное учреждение здравоохранения «Сокольская центральная районная больница» (далее – Районная больница) являются монополистами по оказанию подобного рода услуг, которые самостоятельно устанавливают их стоимость. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец не проверял правильность начисления и размер оказанных услуг, в актах, имеющихся в материалах дела, указаны одинаковые услуги с разной стоимостью. Истец не представил доказательств, обосновывающих разницу стоимости услуг. В материалах дела отсутствуют утверждённые расценки стоимости оказанных услуг по каждому из государственных контрактов, а следовательно, не установлено, какая сума подлежит взысканию. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие необходимость оказания медицинских услуг в указанном объёме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отверг доводы ответчика относительно стоимости слуховых аппаратов. Ссылается на то, что на обозрение суда были представлены слуховые аппараты с аналогичными характеристиками. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что согласно расчёту тарифов на медицинские услуги Областной больницы тариф                     за 1 койко-день по обязательному медицинскому страхованию составляет             1181 руб. 16 коп., однако в актах оказанных услуг указан тариф 1509 руб.            43 коп. за 1 койко-день, расчёт производится по тарифу 1509 руб. 43 коп. Считает, что суд первой инстанции нарушил принцип всесторонности и полноты рассмотрения дела, поскольку безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у Районной больницы расчёта тарифов на оказание медицинских услуг по статьям расходов, без которых проверить правильность расчётов не представляется возможным.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции отклонил приведённые в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, около 16 час 05 мин 04.04.2011 водитель Ползиков Н.С., управляя трактором марки Т-150К (государственный регистрационный знак 35вх6009), принадлежащим Обществу, двигался по дороге от деревни Кубаево Вологодского района Вологодской области в направлении автодороги Вологда - Новая Ладога. На перекрестке данных автодорог водитель Ползиков Н.С. при выезде с левым поворотом на автодорогу Вологда - Новая Ладога нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак Т378ан/35) под управлением водителя Маморина С.В., двигавшегося по автодороге Вологда - Новая Ладога со стороны города Череповца в направлении города Вологды. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель и пассажиры автомобиля ВАЗ-21093 Маморин С.В., Маморин Е.В. и Евстюхин С.В. получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Согласно постановлению Вологодского районного суда Вологодской области от 25.08.2011 виновным в совершении ДТП признан работник ответчика Ползиков Н.С.

Актами формы Н-1 от 18.05.2011 данное происшествие в отношении Маморина С.В., Маморина Е.В. и Евстюхина С.В. квалифицировано как несчастный случай на производстве.

Ввиду наличия причинённого вреда здоровью работникам                                 ООО «ЭлектроСтройМонтаж» выплатило им за счёт средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пособие по временной нетрудоспособности:  Маморину С.В. в размере 52 177 руб. 93 коп., Маморину Е.В. в сумме              21 218 руб. 34 коп., Евстюхину А.Н. в размере 21 118 руб. 59 коп. Кроме того, за счёт средств Фонда социального страхования оплачены расходы на лечение, реабилитационные мероприятия в виде санаторного лечения, обеспечение техническими средствами реабилитации, единовременную страховую выплату застрахованному лицу.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) Учреждение произвело обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве пострадавшим Маморину С.В., Маморину Е.В. и Евстюхину С.В. в размере 381 576 руб. 78 коп.

Полагая, что ответственным за возмещение понесённых расходов, связанных с выплатой пособия по временной нетрудоспособности и оплатой расходов на лечение застрахованных лиц, является Общество, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника.

Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В статьях 1, 14 Закона № 125-ФЗ закреплено, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях производится путём предоставления пострадавшему в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, отказ в возмещении вреда не допускается.

Статьёй 8 указанного Федерального закона определены виды обеспечения по страхованию, в том числе: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путёвке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Размер расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности документально подтверждён, в том числе справками                                                    ООО «ЭлектроСтройМонтаж», листками нетрудоспособности, расчётами больничных листов, и составляет по Маморину С.В. – 52 177 руб. 93 коп, по Маморину Е.В. – 21 218 руб. 34 коп., по Евстюхину А.Н. – 21 118 руб. 59 коп.

Также Маморину С.В. в соответствии со статьей 8 Закона № 125-ФЗ было предоставлено лечение в Областной больнице, что подтверждается актами оказанных услуг от 25.05.2011 на сумму 37 735 руб. 75 коп., от 16.06.2011 на сумму 15 094 руб. 30 руб.; а также лечение в Районной больнице, о чём свидетельствуют акты оказанных услуг на сумму 858 руб. 61 коп. и на сумму    2189 руб. 19 коп.

На основании Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и заключения о необходимости в ранней реабилитации Маморину С.В. предоставлена путёвка в санаторий «Вятские Увалы», стоимость которой составила 32 340 руб., проезд к месту лечения и обратно составил 2964 руб., а также предоставлено средство реабилитации (слуховой аппарат), стоимость которого составила 24 500 руб.

Кроме того, Маморину С.В. произведена единовременная страховая выплата в размере 47 324 руб. 34 коп.

Евстюхину А.Н. в соответствии со статьёй 8 Закона № 125-ФЗ предоставлено лечение в Областной больнице, что подтверждается актом оказанных услуг от 25.05.2011 на сумму 51 275 руб. 20 коп.; а также лечение в Районной больнице, о чём свидетельствуют акты оказанных услуг от 06.09.2011 на сумму 223