Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А05-6536/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

Федерации. Указанный порядок вытекает из общего правила, закрепленного в пункте 136 раздела XII Основных положений, в соответствии с которым положения этого раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Статьей 157   Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для многоквартирных жилых домов в качестве расчетного способа предусмотрено определение электропотребления, исходя из нормативов, устанавливаемых в соответствии с жилищным законодательством и законодательством об электроэнергетике.

Условия заключенного сторонами договора не противоречат данному выводу. Как отмечено выше, в пункте 4 приложения № 8 к договору стороны согласовали, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Основных положений.

Согласно материалам дела и пояснениям истца расчет объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, им произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета  и  показаний приборов учета, определяющих энергопотребление лифтов, освещение лестничных клеток,  чердаков и подвалов и других мест общего пользования, то есть  приборов учета, определяющих потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Расчет объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, где приборы учета, определяющие потребление электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствуют истцом произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и присоединенной мощности энергопринимающих устройств, расположенных в местах общего пользования.

ОАО «АСК», не согласившись с данным объемом электроэнергии, представил в суд расчет необоснованно завышенного объема услуг по передаче электрической энергии на сумму 22 563 руб.17 коп.(том 1, листы 100 - 132), сославшись на то, что при расчете этого объема оно руководствовалось Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Суд первой инстанции признал  правомерными и обоснованными возражения ОАО «АСК» в отношении объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, согласился с тем, что расчет ОАО «АСК» выполнен в соответствии с Правилами № 124, и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании  суммы 22 563 руб. 17 коп.

Однако суд при этом не учел следующего.

Как усматривается в  материалах дела, при расчете объёма электрической энергии, поставленного на многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, ОАО «АСК» руководствовалось формулой, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил №  124 (т.6 л.12-390.

Однако в данном расчете  ОАО «АСК» использует только  составляющую - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, и по некоторым домам дополнительно составляющую  - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, расчет ОАО «АСК» фактически отражает только количество электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, объем потребления мест общего пользования он не учитывает.

Кроме того  подпункт "в" пункта 21 Правил № 124, предусматривающий формулу () определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, вступил в силу с 01.09.2012, истец взыскивает задолженность за март 2012 года. 

Следовательно,  к спорным отношениям  положения  подпункта "в" пункта 21 Правил № 124 неприменимы. Иного порядка  определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  Правила № 124 не содержат.

Поэтому в отношении спорного периода следует руководствоваться положениями статьи 157   ЖК РФ  об определении размера платы за коммунальные услуги   при  отсутствии  общедомовых приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Контррасчета с применением положений статьи 157 ЖК РФ  ответчик суду не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, вопреки требованиям указанной выше нормы права, в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что объем оказанных истцом услуг по домам, не оборудованным общедомовым прибором учета, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, изменится и составит меньший показатель, чем предъявлен ответчику к оплате.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований принимать возражения ОАО «АСК» в отношении объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета,   и отказывать истцу в удовлетворении требований о взыскании  суммы 22 563 руб. 17 коп.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением   апелляционной жалобы ОАО «МРСК» расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение взыскиваются с ОАО «АСК».

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2013 года по делу № А05-6536/2012 изменить в части взысканных в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  сумм долга и государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (1047855175785) 205 003 руб. 63 коп. долга и  1439 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ОГРН 1047855175785) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко