Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А05-18505/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

такого утверждения и объём работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Рыжовым А.С. суду не предъявлены доказательства, подтверждающие объективную необходимость привлечения Подориной М.В., Ахмедовой М.С. и Петрова С.П.

Из документов, приобщенных к материалам дела, нельзя сделать вывод о большом объеме работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, для которой привлечены  указанные лица; характер порученной привлеченным специалистам работы в большей степени не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц (например, прием-передача корреспонденции и документов, обеспечение сохранности проходящей корреспонденции, изготовление копий документов).

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, проведенного в соответствии со статьей 71 АПК РФ, следует, что все позиции, указанные в актах выполненных работ, однотипны, носят формальный характер, не подтверждены документально, а также не связаны с наличием у привлеченных лиц каких-либо специальных познаний, не имеющихся у арбитражного управляющего.

При этом нежелание арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности не может быть компенсировано за счет Должника. Привлекая указанных лиц, конкурсный управляющий возложил на Должника обязательства по выплате данным привлеченным лицам ежемесячного вознаграждения безотносительно к необходимому в период конкурсного производства объему работ (услуг).

Установление ежемесячной платы в отсутствие доказательств оказания конкретных услуг противоречит назначению института привлеченных специалистов в рамках осуществления деятельности арбитражного управляющего, приводит к неоправданному расходованию средств конкурсной массы Должника.

Оплата услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства за счет средств Должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Более того, согласно пункту 1 Постановления № 91 сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

По смыслу данного разъяснения заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии для этого оснований. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Сохраняя штатную единицу юрисконсульта предприятия-должника и заполняя данную вакансию, конкурсный управляющий возложил на Должника обязательства по выплате указанному лицу ежемесячного вознаграждения (заработной платы), и, кроме того, заключение трудового договора (а не договора возмездного оказания услуг с оплатой исходя от объема проделанной работы) обязывает Общество нести иные расходы (ежегодный оплачиваемый отпуск – пункт 4.4 трудового договора, социальное страхование – пункт 5.1 трудового договора).

Таким образом, в отсутствие доказательств тому, что привлечение вышеупомянутых лиц направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и что объем работы, подлежащей выполнению данными лицами, значителен и выполнение ее конкурсным управляющим самостоятельно невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания привлечения Подориной М.В., Ахмедовой М.С. и Петрова С.П. обоснованным на тех условиях, которые определены в договорах с ними, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Арбитражного суда Архангельской области о том, что привлечение бухгалтера Шарниной Н.В. по трудовому договору от 10.11.2011 является обоснованным, поскольку суду представлены документы, позволяющие  установить объем работ, подлежащий выполнению и уже выполненный данным привлеченным специалистом, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Уполномоченным органом не представлено. Более того, возражений в отношении данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, поскольку нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, апелляционная инстанция считает, что определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2012 по делу № А05-18505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» Рыжова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                                Н.В. Чередина