Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А05-15077/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-15077/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

         Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Верхнетоемское» в лице администрации муниципального образования «Верхнетоемское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2013 года по делу № А05-15077/2012, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Верхнетоемское» (далее – МО «Верхнетоемское») в лице администрации муниципального образования «Верхнетоемское» (ОГРН 1052904027065;                   далее – Администрация) о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 393 руб.                   22 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале, мае, июне, августе и сентябре 2012 года, и 1902 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2012 по 19.10.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (47 393 руб. 22 коп.) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) за период с 20.10.2012 по день фактической уплаты долга, и 704 руб. 28 коп. расходов, понесённых в связи с введением ограничения и возобновления электроснабжения в марте 2012 года.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 118 251 руб. 52 коп. долга, 3412 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012 по 21.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (118 251 руб.     52 коп.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 22.12.2012 по день фактической уплаты долга, а также 704 руб. 28 коп. расходов, понесённых в связи с введением ограничения и возобновления электроснабжения в марте 2012 года. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 22 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с МО «Верхнетоемское» в лице Администрации за счёт казны МО «Верхнетоемское» взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

МО «Верхнетоемское» в лице Администрации с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что часть домов, указанных в ведомостях потребления за февраль, май, июнь, август, сентябрь 2012 года, не передавалась в собственность МО «Верхнетоемское», часть домов находится в управлении товарищества собственников жилья «Тойма», общества с ограниченной ответственностью «Тойма», индивидуального предпринимателя Маракушина С.А., общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление», общества с ограниченной ответственностью «Свага». Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: с. Верхняя Тойма, ул. Северодвинская, д. 2а, находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений. Все квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с. Верхняя Тойма,           ул. Кулижского, д. 4, являются собственностью граждан. Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006  № 307  (далее – Правила № 307), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта. В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 2717, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

При заключении данного договора стороны согласовали и указали в приложении № 1 точки поставки электрической энергии, места установки расчётных учётов, тип и номер средств измерения.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора окончательный расчёт производится по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта в срок до 8 числа месяца, следующего за расчётным. Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале, мае-июне, августе-сентябре 2012 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 411 486 руб. 45 коп., в связи с чем выставил для её оплаты счета-фактуры от 29.02.2012 № 02-0-11452/194, от 31.05.2012 № 05-0-09944/194, от 30.06.2012 № 06-0-11569/194, от 31.08.2012 № 08-0-06895/194, от 30.09.2012                       № 09-0-07621/194.

Оплата указанных счетов-фактур произведена ответчиком частично.

Наличие у ответчика задолженности в размере 118 251 руб. 52 коп., в том числе 17 372 руб. 64 коп. по счёту-фактуре от 29.02.2012 № 02-0-11452/194,  7032 руб. 10 коп. по счёту-фактуре от 31.05.2012 № 05-0-09944/194, 7730 руб. 70 коп. по счёту-фактуре от 30.06.2012 № 06-0-11569/194, 19 112 руб. 67 коп. по счёту-фактуре от 31.08.2012 № 08-0-06895/194, 67 003 руб. 92 коп. по счёту-фактуре от 30.09.2012 № 09-0-07621/194, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 того же Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию с ответчика в том числе стоимость электроэнергии, потреблённой многоквартирными жилыми домами (местами общего пользования), поименованными в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

Ответчик не представил суду доказательств того, что в отношении названных многоквартирных жилых домов выбран способ управления, предусмотренный статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с этим у суда отсутствовали основания для отказа истцу во взыскании с ответчика стоимости общедомового потребления электрической энергии.

Оснований считать недостоверными показания общедомовых приборов учёта, принятых истцом в расчёте, а также определённый истцом расчётным путём объём электропотребления по домам, в которых отсутствуют приборы учёта, у суда не имелось. Ответчик не доказал потребление им иного объёма электрической энергии, чем указано истцом в счетах-фактурах и ведомостях электропотребления.

Предъявление к оплате стоимости электроэнергии, потреблённой иными объектами ответчика, последним не оспаривается.

Таким образом, апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования Компании о взыскании 118 251 руб. 52 коп. долга за потреблённую в феврале, мае-июне, августе-сентябре 2012 года электроэнергию.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3412 руб.                  23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012 по 21.12.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ                        8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал их в заявленном истцом размере.

У апелляционной коллегии правильность механизма расчёта процентов сомнений не вызывает.

Кроме того, поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга (118 251 руб. 52 коп.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % (действующей на день принятия судебного акта) с 22.12.2012 по день фактической уплаты долга.

Указанное требование соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996         № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Удовлетворяя требование Компании о взыскании 704 руб. 28 коп. расходов, связанных с введением ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить частичное или полное ограничение режима потребления электроэнергии.  При этом обязанность по возмещению расходов, связанных с введением такого ограничения, а также расходов, связанных с восстановлением режима потребления, возложена на абонента (пункт 4.2.10 договора).

Проанализировав пункт 4.2.10 договора, суд первой инстанции правильно указал, что стороны предусмотрели дополнительную обязанность абонента оплачивать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по  возобновлению электроснабжения при погашении задолженности.

Из материалов дела следует, что в марте 2012 года Компания при участии сетевой организации открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» осуществляла действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, у которых имеется задолженность по оплате электроэнергии, а также по возобновлению электроснабжения при погашении долга.

В связи с этим Компания понесла расходы в общей сумме 704 руб.                      28 коп. Для возмещения указанных затрат истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2012 № 03-0-04845/194, от 31.03.2012 № 03-0-04836/194, от 31.03.2012 № 03-0-04837/194, от 31.03.2012 № 03-0-04838/194, от 31.03.2012                № 03-0-04839/194, от 31.03.2012 № 03-0-04844/194.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре