Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А66-14710/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-14710/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

         при участии от заявителя Скороходовой Е.Г. по доверенности                          от 29.12.2012 № 28/2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2013 года по делу № А66-14710/2012 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989; далее – общество, ООО «Тверь Водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; далее - Ростехнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.12.2012 № 7.3-1274пл-Пс/0354-2012.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2013 по делу № А66-14710/2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законно и обоснованно. Считает, что отсутствуют какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ростехнадзор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения                              от 19.10.2012 № Т-1274-пр с изменением от 06.11.2012 № Т-1327-пр (листы дела 101-108) должностными лицами управления в период с 13.11.2012 по 23.11.2012  проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО) (расходный склад хлора № 1 с хлораторной цеха очистных сооружений (рег. № А05-11185-0001); расходный склад хлора № 2 с хлораторной цеха водопроводных сооружений и насосных станций (рег. № А05-11185-0002); участок транспортирования опасных веществ (рег. № А05-11185-0003); участок транспортный (рег. № А05-11185-0004)) расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Киселевская, д. 53, п. Б.Перемерки.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации ОПО с нарушением обязательных требований промышленной безопасности, выразившимся в следующем:

- расходный склад хлора № 1 с хлораторной цеха очистных сооружений не оборудован системой аварийного поглощ­ения хлора, сблокированной с аварийной вентиляцией (статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ); пункты 5.11, 10.2.15 Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора (ПБ 09-594-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России                    от 05.06.03 № 48 (далее - ПБ 09-594-03));

- не проведена ревизия трубопроводов хлора склада хлора № 1 с хлораторной с замером толщины стенок в установленный срок (1 раз в 3 года, в феврале 2011 года), документы по проведению толщинометрии не предъявлены (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункты 8.4, 8.5 ПБ 09-594-03; пункты 9.3.8, 9.3.18 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов (ПБ 03-585-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России                    от 10.06.03 № 80 (далее – ПБ 03-585-03));

- не в полном объеме проведены мероприятия по устранению дефектов и повреждений, рекомендованные обществом с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Промтехбезопасность» (далее – ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность») при проведении экспертизы промышленной безопасности здания склада хлора № 1 с хлораторной в июне 2009 года в установленные сроки (до 30.11.2009), а именно ремонт кирпичной кладки стен, заделка трещин, восстановление отмостки (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 20 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.09 № 195 (далее – Порядок № 195));

- расходный склад хлора № 2 с хлораторной цеха водопроводных сооружений и насосных станций не оборудован системой аварийного поглощения хлора, сблокированной с аварийной вентиляцией (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункты 5.11, 10.2.15 ПБ 09-594-03);

- не проведена ревизия трубопроводов хлора склада хлора № 2 с хлораторной с замером толщины стенок в уста­новленный срок (1 раз в 3 года, в июне 2012 года), документы по проведению толщинометрии не предъявлены, (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункты 8.4, 8.5 ПБ 09-594-03; пункты 9.3.8, 9.3.18 ПБ 03-585-03);

- не в полном объеме проведены мероприятия по устранению дефектов и повреждений, рекомендованные ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» при проведении экспертизы промышленной безопасности здания склада хлора № 2 с хлораторной в июне 2009 года в установленные сроки (до 30.11.2009), а именно ремонт кирпичной кладки стен, заделка трещин, восстановление отмостки (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 20 Порядка № 195);

- не установлен порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования трубопроводов хлора с учетом конкретных условий их эксплуатации (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 8.1 ПБ 09-594-03);

- на автомобильных кранах КС-3577ЭК, КС 3575А, КС 3577-4 неисправна координатная защита (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 2.12.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России                   от 31.12.99 № 98 (далее - ПБ 10-382-00));

- отсутствует журнал ремонта крана (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 9.3.24 ПБ 10-382-00);

- на регистрационных табличках автомобильных кранов КС - 3577ЭК, КС 3575А, КС 3577-4 не обозначены даты следующих частичных и полных освидетельствований (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 9.5.5 ПБ 10-382-00);

- отсутствует приказ о порядке организации работ вблизи линии электропередач (ЛЭП) (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 9.5.5 ПБ 10-382-00);

- на автомобильных кранах КС - 3577ЭК, КС 3575А, КС 3577-4 неисправен электронный ограничитель грузоподъемности (статья 9 Закона № 116-ФЗ;  пункт 2.12.20 ПБ 10-382-00).

Указанные нарушения отражены управлением в акте проверки                            от 23.11.2012 № 7.3-1274пл-А/0220-2012 (том 1, листы 109-118) и квалифицированы по части 1 статьи 9.1  КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки административным органом в отношении ООО «Тверь Водоканал» 23.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 7.3-1274пл-Пр/0354-2012 (листы дела 11-13), выдано предписание № 7.3-1274пл-П/0220-2012 (листы дела 119-127) об устранении выявленных нарушений, а также вынесено постановление от 06.12.2012 № 7.3-1274пл-Пс/0354-2012 (листы дела 7-10), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Тверь Водоканал» не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ по эпизодам неполного устранения дефектов и повреждений, рекомендованных ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» при проведении экспертизы промышленной безопасности здания склада хлора № 1 и № 2 в июне 2009 года. По остальным нарушениям, установив наличие вмененного состава административного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным признать их малозначительными.

Апелляционная коллегия при рассмотрении данного дела исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО и направлен на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону.

ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, общество эксплуатирует опасные производственные объекты - расходный склад хлора № 1 с хлораторной цеха очистных сооружений (рег. № А05-11185-0001); расходный склад хлора № 2 с хлораторной цеха водопроводных сооружений и насосных станций (рег. № А05-11185-0002); участок транспортирования опасных веществ (рег. № А05-11185-0003); участок транспортный (рег. № А05-11185-0004).

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Статьей 9 данного Закона установлено, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно статье 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

В соответствии с пунктом 1.1 ПБ 09-594-03 данные Правила устанавливают требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, и направлены на предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, а также на других опасных производственных объектах, в которых обращается хлор.

Согласно пункту 10.2.15 ПБ 09-594-03 загрязненный хлором воздух должен направляться на очистку в систему поглощения хлора.

Включение установки поглощения хлора должно быть сблокировано с включением аварийной вентиляции в соответствии с требованиями пункта 5.11 настоящих Правил, а именно помещения, где возможно выделение хлора, должны быть оснащены автоматическими системами обнаружения и контроля содержания хлора. При превышении предельно допустимой концентрации хлора (ПДК), равной 1 мг/м3, должна включаться световая и звуковая сигнализация и аварийная вентиляция, сблокированная с системой аварийного поглощения. При использовании системы абсорбционного метода улавливания аварийных выбросов по сигналу датчика наличия хлора должны включаться насосы для подачи нейтрализующего раствора на орошение санитарной колонны и затем аварийная вентиляция с запаздыванием на время, необходимое для подачи орошающего раствора в санитарную колонну.

При использовании двухпорогового газоанализатора хлора при превышении концентрации хлора 1 ПДК должны включаться световая и звуковая сигнализации, а при превышении 20 ПДК - аварийная вентиляция, сблокированная с системой аварийного поглощения.

Время срабатывания сигнализатора при достижении концентрации хлора 20 ПДК должно быть не более 30 сек.

В соответствии с пунктом 8.1  ПБ 09-594-03 порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и трубопроводов с учетом конкретных условий их эксплуатации устанавливается в соответствии с нормативно-техническими документами.

Пункт 8.4 указанных выше Правил устанавливает, что периодическая выборочная ревизия трубопроводов проводится в объеме, предусмотренном правилами устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденными в установленном порядке. При этом контролю подлежат:

не менее двух участков от каждого агрегата (компрессора, холодильника, конденсатора, буфера);

по