Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А13-10637/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

администрации города Вологды от 12.07.2012, ситуационным планом расположения жилых домов № 6, 8 по площадь Бабушкина, выданным Департаментом градостроительства администрации города Вологды в июле 2012, техническим паспортом на жилой дом по адресу площадь Бабушкина, дом 8, составленным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на 27.11.2008, фотоматериалами.

Таким образом, в спорный период в доме по адресу: Вологодская область, город Вологда, площадь Бабушкина, дом 8, муниципальному образованию «Город Вологда» на праве собственности принадлежали нежилые помещения № 41-50 подвала, общей площадью 208,5 кв.м; ОАО «РЖД» - нежилые помещения № 1-17 первого этажа общей площадью 184,2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по заявлению ОАО «РЖД» в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены изменения и ОАО «РЖД» получило свидетельство от 23 октября 2012 года серии 35-АБ №222047 о государственной регистрации права собственности на помещения общей площадью 179,9 кв.м. №1-17 на 1 этаже  здания по адресу г.Вологда, пл.Бабушкина, д.8.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009 собственник нежилого помещения, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Возражения ОАО «РЖД» приведенные в апелляционной жалобе относительно размера предъявленных к возмещению расходов обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Представленный истцом расчет платы за содержание и ремонт, подлежащей взысканию с ответчиков, соответствует ставкам, утвержденным решениями собраний собственников помещений многоквартирного дома №8 на пл.Бабушкина г.Вологды.

В период рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции ОАО «РЖД» не представило мотивированных доводов о том, какие именно нарушения законодательства были допущены при проведении собраний собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу г.Вологда, пл.Бабушкина, д.8 при выборе истца в качестве управляющей организации и утверждении размера платы за содержание и ремонт общего  имущества.

Доказательств того, что в занимаемых ОАО «РЖД» помещениях отсутствовало отопление в рассматриваемый в иске период или данный ответчик платил за отопление иному лицу, в материалы дела не представлено. В связи с  чем, отклоняются как несостоятельные возражения ОАО «РЖД» относительно требования истца о взыскании стоимости услуг отопления. Расчет задолженности  произведен в соответствии с регулируемыми тарифами.

При таких обстоятельствах дела и с учетом положений статей 210 ГК РФ, статей 39, 153 ЖК РФ судом обоснованно удовлетворены исковые требования к ОАО «РЖД» с учетом заявления о применении срока исковой давности.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июля 2012 года по делу № А13-10637/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги и муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач