Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А66-11098/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество указывает, что убытки в сумме 100 000 руб. 00 коп. причинены Учреждением в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих исполнению государственного контракта, а именно лабораторными испытаниями, в обоснование чего представил договор от 01.03.2011                           № 04/03-ПСИ, заключенный с открытым акционерным обществом «Дорожный научно-исследовательский институт «СоюздорНИИ», акт от 04.03.2011 № 12/4, отчет о проведении испытаний, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.03.2011 № 59.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «Промстрой-инжиниринг» по встречному иску в части взыскания 100 000 руб. на проведение лабораторных испытаний.

Исходя из принципа отнесения на стороны судебных расходов по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований                           (статья 110 АПК РФ) требование ООО «Промстрой-инжиниринг» о компенсации судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме                        14 951 руб. 10 коп.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2013 года по делу № А66-11098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.В. Романова

 А.Н. Шадрина