Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А44-7093/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворено судом в части, то проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 38 640 руб. 80 коп. (за 2009 и 2010 год) за период с 21.09.2011 по 01.12.2011 (72 дня), составляют 637 руб. 57 коп.

Материалами дела подтверждается, что 12.09.2011 ЗАО «Фирма «Новгородторгтехника» получило уведомление Комитета об уплате платежей за фактическое использование земельного участка и расчет платы за фактическое использование земельного участка за период с 04.05.2009 по 31.12.2010 (т. 1, л. 18-25). В уведомлении предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20 сентября 2011 года.

Кроме того, 02.04.2012 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в срок по 01.05.2012. Указанное уведомление получено ЗАО «Фирма «Новгородторгтехника» 05.04.2012 (т. 2, л. 54-59).

Платежными поручениями от 01.12.2011 № 742, 743 ответчик перечислил на расчетный счет Комитета в счет погашения задолженности за фактическое использование земельного участка 304 041 руб. 34 коп.(т. 1, л. 7, 27; т. 2, л. 53). Указанный факт сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Поскольку ЗАО «Фирма «Новгородторгтехника» в указанный период пользовалось земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на него, однако в материалах дела имеются доказательства внесения платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 января               2013 года по делу № А44-7093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.В. Романова