Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А05-5758/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

Таким образом, при установлении факта примыкания подъездного пути истца к железнодорожному пути ответчика, ответчик обязан в соответствии со статьей 60 ГК РФ заключить с истцом договор.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от урегулирования спорного вопроса во внесудебном порядке, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является необоснованным, поскольку такой способ защиты права, как обращение с иском о понуждении заключить договор, предусмотрен нормами статьи 445 ГК РФ, при этом в силу                      статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение отдельного договора на право пользования стрелочным переводом № 518 не запрещено Законом и не противоречит каким-либо нормам действующего права.   

По существу заявленных требований о понуждении к заключению договора на оказание транспортных услуг по пропуску вагонов на условиях проекта договора, направленного 10 апреля 2012 года, ни ООО «КОМПАНИЯ ТРАНСМОР» в суд первой инстанции, ни Березин А.А. в суд апелляционной инстанции возражений не представили.

Исходя из норм статей 67, 68, 75 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает во внимание пояснения Березина А.А., поступившие по факсимильной связи от ООО «КОМПАНИЯ ТРАНСМОР», поскольку  оригинал этого документа в суд апелляционной инстанции не поступил.

Проект договора, представленный истцом, также не противоречит нормам действующего права и отношениям между сторонами.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца удовлетворению в полном объеме: ответчик обязан заключить договор с истцом на условиях, содержащихся в проекте договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 6000 руб. относится на ответчика.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, суд апелляционной инстанции считает, что расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе остаются на ООО «КОМПАНИЯ ТРАНСМОР».

Руководствуясь статьями 110, 174, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля                  2012 года по делу № А05-5758/2012 отменить.

Обязать Березина Александра Алексеевича заключить договор оказания услуг от 10.04.2012 на условиях общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Севтрансстрой» в месячный срок с момента принятия настоящего постановления.

Взыскать с Березина Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Севтрансстрой» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.В. Романова