Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А66-10632/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приказом Департамента финансов Тверской области от 31.05.2010 № 12-нп «О применении в отношении Департамента лесного комплекса Тверской области кодов бюджетной классификации».

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в доход федерального бюджета Российской Федерации и в доход областного бюджета Тверской области по установленным кодам бюджетной классификации по государственным контрактам от 13.11.2009 № 72, от 11.05.2010 №№ 17, 18, от 14.09.2010 № 41 заявителем вносилась плата за использование лесов в части минимального размера платы и в части превышающей минимальный размер платы доходов представленных в материалы дела документов (том 2, листы 113 – 162; том 3, листы 1 – 93).

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что выполняя работы по спорным государственным контрактам, предприятие осуществляло платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами, а следовательно, данные суммы в соответствии с подпунктом 17 пункта 2              статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС. Кроме того, данная правовая позиция изложена в письме Минфина России от 01.03.2012 № 03-07-11/57, которым руководствуются как налогоплательщики, так и налоговые органы.

Так как у предприятия отсутствовала обязанность исчислять НДС с операций по реализации древесины, заготовка которой произведена в рамках спорных государственных контрактов, то у заявителя не возникло обязанности представления в инспекцию как налоговым агентом деклараций по указанному налогу за 1 – 4 кварталы 2010 года. В связи с этим доначисление НДС и пеней по указанному налогу, а также привлечение предприятия к ответственности по статье 123 НК РФ за невыполнение обязанности налогового агента по НДС, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в качестве налогового агента в установленные сроки деклараций по данному налогу является неправомерным.  

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции обоснованно признано судом недействительным в части предложения заявителю уплатить НДС в размере 609 656 руб. и пени по НДС в размере 114 448 руб. 02 коп., в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление как налоговым агентом НДС в виде штрафа в сумме                  121 931 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок как налоговым агентом деклараций по НДС за                          1 – 4 кварталы 2010 года в виде штрафа в общей сумме 500 руб., а также в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270              АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года по делу № А66-10632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова