Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А52-4233/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-4233/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛХОЛОД» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2012 года по делу                № А52-4233/2012 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739228758; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАЛХОЛОД» (ОГРН 1026000899760; далее – ООО «ИТАЛХОЛОД») о взыскании 30 241 566 руб. 24 коп., в том числе 25 000 000 руб. основного долга,                        4 098 757 руб. 55 коп. просроченных процентов за пользование кредитом,                  712 500 руб. срочных процентов за пользование кредитом, 430 308 руб. 69 коп. неустойки на просроченные проценты по договору о кредитовании юридического лица от 02.02.2011 № 002-КЛ/11, и к закрытому акционерному обществу «ОЛИМПИЯ» (ОГРН 1026000898660; далее – ЗАО «ОЛИМПИЯ») об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 13 декабря 2012 года с ООО «ИТАЛХОЛОД» в пользу Банка взыскано 30 241 566 руб. 24 коп., в том числе 29 811 257 руб.                 55 коп. основного долга, 430 308 руб. 69 коп. неустойки, а также 174 207 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество ЗАО «ОЛИМПИЯ»: нежилое здание с кадастровым номером 60:25:070101:0043:1871-В, общей площадью             2175,6 кв. м, расположенное по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки,                             ул. Малышева, д. 11, залоговой стоимостью 16 000 000 руб. и земельный участок с кадастровым номером 60:25:070101:65 площадью 6799 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Малышева,                 д. 11, находящийся на землях населённых пунктов, разрешённое использование: под эксплуатацию и обслуживание производственной базы, залоговой стоимостью 3 796 400 руб. 80 коп. Указано на осуществление реализации (продажи) заложенного имущества на публичных торгах. Установлена первоначальная продажная стоимость объектов недвижимости в сумме 19 796 400 руб. 80 коп. С ЗАО «ОЛИМПИЯ» в пользу Банка взыскано               4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ИТАЛХОЛОД» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что между Банком и ООО «ИТАЛХОЛОД» образовалось новое заёмное обязательство в связи с заключением договора о кредитовании юридического лица от 29.06.2012                  № 002-КЛ/11 (далее – договор от 29.06.2012), в котором содержится условие о прекращении действия ранее заключённых кредитных договоров. Считает, что в названном договоре содержатся все условия соглашения о новации долга. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что договор не заключён, поскольку не состоялась передача денег, является несостоятельным. Ссылается на то, что истец не выполнил обязательства по договору от 29.06.2012, вследствие чего ООО «ИТАЛХОЛОД» обратилось с исковым заявлением о понуждении Банка к исполнению обязательства в связи с нарушением условий указанного договора. Обращает внимание на то, что договор от 29.06.2012 действовал до 31.12.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Банк в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведённые в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную            жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Банком  и ООО «ИТАЛХОЛОД» (заёмщик)  02.02.2011 заключён договор о кредитовании юридического лица        № 002-КЛ/11 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ООО «ИТАЛХОЛОД» кредитную линию с лимитом задолженности для пополнения оборотных средств в сумме 25 000 000 руб. с датой окончательного погашения кредита – 01.02.2013, со сроком действия траншей 180 календарных дней, без установленного графика платежей, с процентной ставкой по кредитному договору 14 процентов годовых, с установленным порядком погашения траншей – не позднее 180 календарных дней с даты выдачи каждого транша или в конце срока действия кредитного договора с правом досрочного погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца уплачивать проценты за пользование кредитом; в случае нарушения срока возврата суммы кредита - проценты в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора); в случае несвоевременного (неполного) внесения процентов, уплаты комиссий –неустойку в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

В обеспечение возврата кредита Банком и ЗАО «ОЛИМПИЯ» 28.02.2011 заключён договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) юридического лица № 002-ДЗ-05/11 (далее – договор залога), согласно которому в залог Банку передано нежилое здание с кадастровым номером 60:25:070101:0043:1871-В, общей площадью 2175,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Великие Луки,                       ул. Малышева, д. 11, и земельный участок с кадастровым номером 60:25:070101:65 площадью 6799 кв. м, расположенный по тому же адресу, находящийся на землях населённых пунктов, разрешённое использование: под эксплуатацию и обслуживание производственной базы. Ипотека 09.03.2011 зарегистрирована.

ООО «ИТАЛХОЛОД» допустило нарушение своих обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств: не возвращены очередные транши со сроком возврата в период с 04.06.2012 по 23.07.2012 в общей сумме 25 000 000 руб.

По состоянию на 19.12.2012 задолженность ООО «ИТАЛХОЛОД» перед истцом составила 30 241 566 руб. 24 коп., в том числе 25 000 000 руб. основного долга, 4 098757 руб. 55 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 712 500 руб. срочных процентов за пользование кредитом,                  430 308 руб. 69 коп. неустойка на просроченные проценты.

Пунктом 3.1.2 кредитного договора стороны договора установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать  начисленные на него проценты.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,                       а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ИТАЛХОЛОД» 01.11.2012 Арбитражным судом Псковской области в рамках дела                          № А52-3627/2012 принят судебный акт о введении процедуры банкротства – наблюдения.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Псковской области к производству определением от 30.08.2012.

Проанализировав нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание отсутствие со стороны ООО «ИТАЛХОЛОД» ходатайства о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела.

Так как факт неисполнения ООО «ИТАЛХОЛОД» своих обязательств                по кредитному договору нашёл своё подтверждение при рассмотрении                     данного дела, требования Банка о взыскании заявленных сумм долга,        процентов и неустойки судом первой инстанции удовлетворены                 правомерно.

Определением от 22.01.2013 по делу № А52-3627/2012 Арбитражный суд Псковской области признал обоснованными требования Банка в общей                     сумме 30 765 343 руб. 90 коп., в том числе взысканной обжалуемым судебным актом, и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы ООО «ИТАЛХОЛОД», повторно заявленные в апелляционной жалобе, в части погашения долга новацией обоснованно не приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из смысла данной нормы следует, что обязательство прекращается новацией в том случае, когда воля сторон определённо направлена на замену существующего между ними первоначального обязательства другим обязательством, между сторонами согласованы существенные условия обязательства, которыми стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Из соглашения должно определённо следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечёт для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Оценив условия договора от 29.06.2012 на предмет его соответствия требованиям статьи 414 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что данный договор не содержит условий прекращения первоначальных обязательств, в нём не выражена обоюдная воля сторон на прекращение обязательств новацией, а между Банком и ООО «ИТАЛХОЛОД» образовалось новое заёмное обязательство.

Кроме того, как справедливо отметил суд, названный договор фактически является незаключённым ввиду того, что передача денежных средств по нему от Банка заёмщику не состоялась.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть её собственник (пункты 1,2 статьи 355 того же Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как отмечено выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога.

В статье 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта