Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А44-6401/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

том числе оборудования к установке,».

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ в редакции Закона № 119-ФЗ  вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования к установке производятся в полном объеме после принятия на учет оборудования к установке.

Таким образом, для принятия к вычету НДС по оборудованию, приобретённому к установке, необходим факт принятия данного оборудования на учёт (счёт 07 «Оборудование к установке»). Ввод в эксплуатацию оборудования и отражение его на счёте 01 «Основные средства» не требуется.

Апелляционный суд считает необоснованной ссылку Общества на письмо Минфина России от 28.10.2011 № 03-07-11/290, поскольку в данном письме содержится разъяснение по вопросу принятия к вычету НДС, предъявленного при приобретении основных средств (объектов движимого имущества), а не оборудования к установке.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом Общества о том,  что все условия для предъявления НДС к вычету появились  только в июле                    2010 года (после получения разрешения на строительство), поскольку до этого момента у Общества не было уверенности, что объект будет введён в эксплуатацию и, соответственно, будет использоваться для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

         Обществом не опровергается тот факт, что строительство второй очереди лесопильного завода  производилось для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.  Следовательно,  отсутствие разрешения на строительство не препятствовало Обществу предъявить к вычету НДС.

Принимая во внимание, что налоговые вычеты были заявлены Обществом в 4 квартале 2011 года, сроки, установленные пунктом 2 статьи 173 Кодекса на их применение,  истекли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения НДС по счетам-фактурам 2005-2007 годов, и ошибочному выводу о наличии таких оснований по счетам-фактурам 2003 - 2004 годов.

 В определениях от 01.10.2008 № 675-О и от 03.07.2008 № 630-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС... в том числе за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны   налогоплательщика, и т.п.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали Обществу реализовать свое право на вычеты НДС в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Факт осуществления самовольной постройки таким обстоятельством не является. Ссылаясь на данный факт, Общество указывает, что не имело возможности зарегистрировать право собственности на законченный строительством объект до признания судом права собственности на него. Однако данное обстоятельство не препятствовало предъявлению к вычету НДС в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации с учётом изменений, внесённых в него Законом № 119-ФЗ, поскольку с 01.01.2006 для предъявления НДС к вычету по товарам (работам, услугам), приобретённым для строительно-монтажных работ для собственных нужд,  а также по оборудованию к установке факт постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) не требуется.

Таким образом,  решение суда следует отменить в части признания недействительным решения Инспекции в части отказа Обществу в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 696 770,84 руб. В удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря                   2012 года по делу № А44-6401/2012 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области от 15.06.2012  № 6-50/1144 (№ 51)  в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская лесопромышленная Компания «Содружество», ОГРН 1025301987402,  в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 696 770,87 руб., а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская лесопромышленная компания «Содружество»,  ОГРН 1025301987402,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   2000 руб.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.           

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 А.Ю. Докшина

 О.А. Тарасова