Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А44-7040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом врио генерального директора ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (далее - Особые условия), вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из отметок, проставленных на почтовом конверте № 31895, следует, что сотрудником почтовой связи 09.10.2012, 12.10.2012 и 16.10.2012 были предприняты попытки по извещению ответчика о почтовом отправлении.

В связи с неявкой ответчика за регистрируемым почтовым отправлением и истечением срока хранения заказное письмо было возвращено отделением почтовой связи отправителю 17.10.2012.

Почтовый конверт № 27866 с определением суда об отложении судебного разбирательства также возвращен отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности получения определения суда признаются судом неубедительными. Следует отметить, что в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября         2012 года по делу № А44-7040/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Н.В. Чередина

Судьи                                                                                           

      С.В. Козлова

      О.Г. Писарева