Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А66-4506/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вещных прав», согласно которой после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и даже имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в спорный период управление зданием торгового центра «Южный» осуществляло ООО «Согласие», которому истец на основании выставленных счетов производил оплату расходов на содержание общего имущества, также подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2012 по делу № А66-2135/2011 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений здания торгового центра «Южный» от 28.09.2010, в том числе об избрании в качестве управляющей компании ООО «Согласие», об утверждении условий договора управления и установлении вознаграждения ООО «Согласие» в размере 70 руб. за один кв.м площади нежилого помещения в месяц. Данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012. Доказательства того, что услуги, связанные с содержанием общего имущества здания, в спорный период фактически оказывало ООО «Согласие», в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалы дела трудовые договоры с руководителем, секретарем, главным бухгалтером, уборщицей ООО «Согласие», табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости таковыми не могут быть признаны, поскольку не подтверждают, какие работы по содержанию общего имущества здания торгового центра выполнены и в каком объеме.

Апелляционная коллегия отмечает, что иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В свете изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 02.11.2012. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО «Росток» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2012 года по делу № А66-4506/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Росток» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Н.В. Чередина

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова