Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А05-14956/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил № 491).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (подпункт 12 пункта 16 Правил № 491).

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Онега, проспект Ленина, дом 172, собственники помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации выбрали ООО «Спецхозяйство».

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 14.01.2010 общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Следовательно, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.6.6 Правил № 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода.

Согласно пункту 2.6.7 Правил № 170 в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.

Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (пункт 3.2.18 Правил № 170).

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В силу пункта 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях (деревянных, железобетонных, в кровлях из листовой стали, в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов, в кровлях из рулонных материалов, мастичных).

В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей (пункт 4.6.1.3 Правил № 170).

Пунком 4.6.1.9 Правил № 170 предусмотрено, что несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

В соответствии с пунктом 4.6.1.24 Правил № 170 очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой.

В силу пункта 4.7.2 Правил № 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Согласно пункту 5.2.22 Правил № 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки (пункт 5.3.2 Правил № 170).

Действие автоматических регуляторов температуры и давления систем горячего водоснабжения следует проверять не реже одного раза в месяц. В случае частого попадания в регуляторы посторонних предметов необходимо установить на подводящих трубопроводах фильтры (пункт 5.3.8 Правил № 170).

Вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу статьи 7.22 КоАП РФ любое нарушение правил содержания и ремонта жилых домов является основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений подтверждается материалами административного дела: актом обследования от 30.08.2012, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2012 № А-05/02-11/428.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества не имелось возможности исполнения Правил № 170 и Правил № 491, за нарушение которых установлена административная ответственность, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, в действиях ООО «Спецхозяйство» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности не принимается апелляционной инстанцией ввиду его необоснованности.

Уведомление инспекции от 19.09.2012 № А-05/01-34/437 о дате, времени и месте составления административного протокола получено ООО «Спецхозяйство», что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером почтового идентификатора 16300070331747 (лист дела 66) и отметкой о получении его главным бухгалтером Никандровой Е.Л., которую в соответствии с доверенностью от 10.01.2012 (лист дела 13) директор общества Котрехова В.Б. наделила полномочиями получать (отправлять) от имени ООО «Спецхозяйство» письма (ценные, простые, заказные), посылки, бандероли.

Следовательно, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, однако, как следует из протокола об административном правонарушении, на его составление представитель общества не явился.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось посредством направления в его адрес определения от 28.09.2012 № А-05/03-27/316 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено Никандровой Е.Л., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером почтового идентификатора 16300070459014 (лист дела 60).

Обществом заявлено ходатайство от 11.10.2012 № 281 об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, которое удовлетворено инспекцией определением от 12.10.2012 № 03-24/529 о продлении срока рассмотрения дела.

Рассмотрение материалов дела производилось 29.10.2012 при участии исполняющей обязанности директора ООО «Спецхозяйство» Юдиной В.П., действовавшей на основании приказа от 16.10.2012 (лист дела 41). Права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (лист дела 39), разъяснены указанному представителю общества.

Постановление от 29.10.2012 № 01-10/346 по делу об административном правонарушении обществом получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером почтового идентификатора 16300070995468 (лист дела 31).

Довод общества о незаконности вынесения административным органом двух постановлений за одно и то же административное правонарушение, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Следовательно, одновременное привлечение ООО «Спецхозяйство» и директора общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, не противоречит законодательству.

Апелляционной коллегией отклоняется ссылка заявителя на отсутствие сведений об объектах предоставления, изготовления, подписи фотографий с места совершения правонарушения, поскольку требования статьи 27.8 КоАП РФ не распространяются на порядок обследования жилых домов и оформления его результатов.

Из акта обследования от 30.08.2012 комиссией, созданной по заявлениям представителей собственников дома, в состав которой входит главный инженер общества, следует, что во время осмотра общего имущества многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Онега, проспект Ленина, дом 172, производилась видео- и фотосъемка. Фотографии представлены суду и приобщены к материалам дела (листы дела 84 – 89). Доказательств, опровергающих тот факт, что на данных фотографиях отражен иной дом, обществом не представлено.

Заявитель не оспаривает выявленных административным органом нарушений в содержании дома.

Постановлением от 29.10.2012 № 01-10/346 обществу назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления инспекции от 29.10.2012 № 01-10/346.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба ООО «Спецхозяйство» удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет с общества не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и