Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А13-14992/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом деле Калинкович Т.И. определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2011 по делу № А13-14992/2011 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Росреестра (том 1, листы 1-3).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 07.06.2012 № 14592/11, с учетом толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть при определенных обстоятельствах возмещены по правилам главы 9 названного Кодекса, в том числе и за счет истца (заявителя) по делу.

В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с другой стороны.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В материалах дела № А13-14992/2011 усматривается, что 04.12.2007 Росреестром на основании договора участия в долевом строительстве от 12.11.2007 № 001-фл/2007 и в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществлена государственная регистрация залога (ипотеки) (запись о регистрации № 35-35-12/094/2007-283). Залогодателем является ЗАО «Византорг», а залогодержателями - участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, в том числе и Калинкович Т.И.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от   16.04.2012 по делу № А13-14992/2011 предпринимателю Иващенко А.В. отказано в удовлетворении требований к Росреестру, запись о погашении ипотеки             № 35-35-12/094/2007-283 от 04.12.2007  затрагивала интересы Калинкович Т.И., указанное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  участвовало на стороне ответчика, то в данном случае имеются основания считать, что судебный акт вынесен и в пользу Калинкович Т.И.

Иващенко А.В., Секретарев А.В. и арбитражный управляющий              Анчуков В.В. полагают, что в силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Информационного письма № 121 и в постановлении Президиума ВАС РФ                  от 22.06.2010 № 11839/09 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела, в случае, если оно не обжаловало судебные акты.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным доводом в связи со следующим.

Из постановлений Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 14592/11,                      от 31.01.2012 № 12787/11, а также постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делам № А05-9416/2010, А05-9435/2011 следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, имеют право на возмещение судебных расходов при наличии активной позиции при реализации своих прав, выразившейся как в частности, обжаловании судебных актов, так и в обеспечении участия и выступления своего представителя в судебных заседания, ознакомлении со всеми материалами дела,  представлении дополнительных доказательств.

Удовлетворяя требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Росреестра о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями АПК РФ, оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что Калинкович Т.И. через своего поверенного, защищая свои права и интересы, занимала активную позицию в ходе рассмотрения дела, в том числе подавала возражения на заявление предпринимателя и апелляционные жалобы на решение по делу № А13-14992/2011, обеспечила участие своего представителя, который участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела, аргументировано и детально отстаивая свою позицию, позиция Калинкович Т.И. положена в основу судебных актов по настоящему делу, в связи с этим Калинкович Т.И. имеет право на возмещение соответствующих расходов.

В силу вышеизложенного довод Иващенко А.В. о том, что, поскольку Калинкович Т.И. является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные Калинкович Т.И.  расходы, в силу положений статьи 110 АПК РФ, удовлетворению не подлежат, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно признал подлежащими взысканию с Иващенко А.В. в пользу Калинкович Т.И. судебных расходов в размере                 80 000 руб.

Представитель арбитражного управляющего Анчукова В.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявил также довод о чрезмерности судебных расходов, при этом никаких обоснований и доказательств не привел, в связи с этим указанный довод не принимается апелляционной коллегией.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2013 года по делу № А13-14992/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иващенко Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов