Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А66-10732/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 1 июля 2012 года.

Следовательно, в рассматриваемом случае на дату опубликования в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2011 № 242 сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Производственная компания Л.Д.К.» норма статьи 28 Закона о банкротстве, обязывающие отражать в объявлении сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, не вступила в действие.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, в нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщении № 77030367250, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2011 № 242 по заявлению арбитражного управляющего Мнацаканяна Д.А., не указаны индивидуальный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

При опубликовании сведений о введении наблюдения арбитражный управляющий обязан руководствоваться как нормами пункта 4 статьи 68, так и нормами пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в которых содержится полный перечень сведений об управляющем, подлежащих обязательному опубликованию.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется факт нарушения пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

В соответствии с этой формой строка «Дата закрытия реестра требований кредиторов» присутствует в конце каждого раздела реестра.

Согласно пункту 6.4 названных Методических рекомендаций при закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра.

На страницах 3, 5, 9, 12, 15, 19, 21, 24 реестра требований кредиторов общества, имеющегося в материалах дела, отражено, что датой закрытия указанного реестра является 24.01.2012 (листы дела 88, 90, 94, 97, 100, 104, 106, 109). Поскольку дата закрытия реестра требований кредиторов указана в данном реестре 8 раз, то это обстоятельство свидетельствует об убежденности арбитражного управляющего в необходимости закрытия такого реестра.

При этом типовой формой реестра не предусмотрено указание в нем даты, до которой кредиторы могут предъявить свои требования должнику.

Как установлено судом, в отношении ООО «Производственная компания Л.Д.К.» введена процедура наблюдения.

Согласно положениям статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов закрывается по истечении двух месяцев с момента публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В процедуре наблюдения требования включаются в реестр для целей участия в первом собрании кредиторов и реестр требований в этой процедуре не закрывается.

На основании изложенного довод подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения по данному эпизоду отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку закрытие требований кредиторов при проведении процедуры наблюдения является нарушением статьи 142 Закона о банкротстве.

Положения части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ не освобождают лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административногоError! Hyperlink reference not valid. правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном Error! Hyperlink reference not valid.правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от Error! Hyperlink reference not valid. административной ответственностиError! Hyperlink reference not valid. и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обError! Hyperlink reference not valid. административныхError! Hyperlink reference not valid. правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004       № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к Error! Hyperlink reference not valid.ответственностиError! Hyperlink reference not valid. лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В силу частейError! Hyperlink reference not valid. 2 и Error! Hyperlink reference not valid.3 статьиError! Hyperlink reference not valid. 4.1 КоАП РФ данные обстоятельства учитываются при назначении Error! Hyperlink reference not valid.административногоError! Hyperlink reference not valid. наказания.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьиError! Hyperlink reference not valid. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административныеError! Hyperlink reference not valid. органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного Error! Hyperlink reference not valid. административногоError! Hyperlink reference not valid. правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, выразившемся в их неисполнении либо в нарушении сроков их исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать. Отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов, привлечение к административной ответственности впервые не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер. Со стороны конкурсного управляющего не доказано принятие достаточных мер для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным признается апелляционной коллегией правильным.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения Error! Hyperlink reference not valid.административногоError! Hyperlink reference not valid. органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2012 года по делу № А66-10732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мнацаканяна Давида Арменовича – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                       А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                    О.А. Тарасова