Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А44-7021/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-7021/2012  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                      судьи Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2012 по делу          № А44-7021/2012 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» (ОГРН 1095321000664; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на                              решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис»                       (ОГРН 1065321093771; далее – Предприятие) к Обществу о взыскании                   103 971 руб. 30 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2009 № 77.

Решением суда от 23.11.2012 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 103 971 руб. 30 коп. задолженности,               4119 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также возвратил истцу из федерального бюджета 255 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец направил в его адрес лишь копию иска без указанного в нем приложения, следовательно, суд должен был оставить заявление без движения. Спорный договор является незаключённым, поскольку стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.03.2009, срок окончания действия установлен до 01.03.2010, соответственно, договор заключён на срок более чем один год и подлежал государственной регистрации. Сторонами не согласованно существенное условие о предмете аренды, цене договора, сроке и порядке её уплаты, то есть договор является незаключённым. Доказательств права собственности или законного владения имуществом, переданным в аренду истцом не представлено. Решение суда не содержит ссылок на исследование материалов дела, мотивировка отказа в удовлетворении доводов не содержит ссылок на нормы права. Полагает, что при наличии разногласий у сторон по существу спора дело не может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства. Указывает, что согласия на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не давал. Кроме того, ненадлежаще извещён о соответствующем предложении арбитражного суда.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 01.04.2009 заключили договор аренды недвижимого имущества № 77, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял 01.04.2009 по акту приёма-передачи во временное владение и пользование недвижимое имущество в соответствии с приложением 1 к договору.

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 80% от размера арендной платы, согласованной сторонами в приложении 1. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа месяца следующего за отчётным месяцем в безналичном порядке (раздел 2 договора аренды).

Срок действия договора аренды установлен с 01.04.2009 до 01.03.2010, действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2009 (пункт 1.2 договора аренды).

Поскольку ответчик в период с июля по ноябрь 2011 года включительно пользовался имуществом, не уплачивая арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 упомянутого Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 314 указанного Кодекса, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  Вопреки данной норме права и условиям договора ответчик не уплачивал стороне по сделке арендную плату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не погасил задолженность по уплате арендной платы за период с июля по ноябрь 2011 года в размере 103 971 руб. 30 коп.

Между тем с даты подписания спорного договора у ответчика наступили правовые последствия в виде обязательств по оплате за пользование объектом аренды.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды в части своевременной её оплаты, суд правомерно взыскал с него в пользу истца 103 971 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате.

Довод апеллянта о том, что истец направил в его адрес лишь копию иска без указанного в нем приложения, следовательно, суд должен был оставить заявление без движения, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Между тем, подача иска в суд в соответствии с требованиями АПК РФ подтверждена определением суда о его принятии к производству и назначении судебного разбирательства.

Кроме того, согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановления № 62) при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Указанное  требование судом первой инстанции соблюдено.

Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что спорный договор является незаключённым, поскольку стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.03.2009, срок окончания действия установлен до 01.03.2010, соответственно, договор заключён на срок более чем один год и подлежал государственной регистрации.

Согласно статьям 606, 609, 610, 651 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) по договору аренды имущество передаётся арендатору арендодателем во временное пользование за плату. Договор заключается на срок, определённый в нём. Договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

  Между тем согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды здания применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды здания в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды.

  Поскольку договор аренды заключен 01.04.2009 сроком действия до 01.03.2010, то есть на срок менее года, он не подлежал государственной регистрации.

Ссылка Предприятия на то, что сторонами не согласованы существенные условия о предмете аренды, цене договора, сроке и порядке её уплаты, в связи с чем договор является незаключённым, несостоятельна в связи со следующим.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу указанных норм права договор является заключённым в случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

В том случае, когда у сторон возник спор о наличии между ними договора, арбитражный суд, рассматривая конкретное дело, выясняет их действительные намерения, устанавливает, имелось ли волеизъявление сторон, направленное на заключение договора и приобретение тем самым для себя гражданских прав и обязанностей. При этом арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы, так и действия сторон, подтверждающие их волеизъявление, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон и т.п.

В материалы дела предъявлено приложение 1 к спорному договору аренды, в котором содержится указание на переданное ответчику имущество, его инвентарный номер, размер арендной платы в год, данное приложение подписано сторонами без замечаний. Акт приёма-передачи арендованного имущества подписан также без замечаний.

Фактическое пользование спорным имуществом в указанный период ответчиком не оспаривается. Фактов обращения ответчика к истцу относительно его предмета, объектов аренды, цены договора, размера и условий её оплаты в деле не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении существенных условий договора аренды.

  Доказательств того, что ответчик при заключении договора заблуждался относительно его условий или направленности его воли на заключение сделки на иных условиях, не представлено.

Подписав спорный договор, Предприятие выразило свое согласие со всеми закреплёнными в нём условиями.

Соглашения об изменении условий спорного договора в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оснований считать спорный договор аренды незаключённым не имеется.

Указание апеллянта на то, что доказательств права собственности или законного владения имуществом, переданным в аренду истцом не представлено, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Не нашёл своего подтверждения довод ответчика о невыполнении судом первой инстанции требований статьи 170 АПК РФ, поскольку мотивировочная часть решения содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; а также законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Общество полагает, что при наличии разногласий у сторон по существу спора дело не может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства. Указывает, что согласия на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не давал.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы в связи со следующим.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

При