Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А66-7083/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Из письма Федеральной кадастровой палаты следует, что данные государственного кадастра недвижимости не удостоверяют факт пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:000011:0041 и 69:15:0000011: 2291 (т. 4, л. 69). Это указывает на достаточную определённость в границах смежных землевладений истца и ответчика, позволяющую каждой из сторон знать о пределах осуществления своих прав, в том числе при ведении застройки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости располагаются на земельном участке (либо пересекают его границу), не отведенном под их строительство и не принадлежащем владельцу объектов, а именно на участке с кадастровым номером 69:15:0000011:2291.     

В виду того, что  истец как законный собственник  земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000011:2291 не давал кому-либо согласие на возведение соответствующих построек, то обоснованно  рассматривает таковые как нарушение его права.

Поскольку для признания сооружения самовольно построенным достаточно одного из условий, перечисленных в статье 222 ГК РФ, требование ОАО «Агрофирма Дмитрова Гора» о признании соответствующих объектов незавершенного строительства самовольными постройками, подлежащими сносу является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Правовых оснований предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для приостановления производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу № А66-2542/2012 не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2012 года по делу № А66-7083/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диканька» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач