Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А05-11699/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сдачи уточненного расчета.

Ссылка управления на то обстоятельство, что указанная переплата возникла по состоянию на 05.05.2012, представляется несостоятельной ввиду прямого указания в подписанных обеими сторонами актах совместной сверки расчетов по страховым взносам даты, по состоянию на которую возникла переплата – 16.04.2012.

Тот факт, что переплата в размере 6875 руб., существовавшая у общества по состоянию на 01.01.2011, была зачтена в счет погашения иных задолженностей на основании решений Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2012 года по делу № А05-11697/2012 и от 26 декабря 2012 года по делу № А05-11696/2012, отношения к настоящему делу не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В связи с отсутствием подтвержденного факта неуплаты обществом сумм страховых взносов и пеней апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управление неправомерно установило в действиях общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и приняло оспариваемые решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.07.2012 № 039 001 12 РК 0011544 и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.08.2012 №03900140190098.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Текст резолютивной части решения суда от 22.11.2012 соответствует аудиопротоколу судебного заседания от 22.11.2012.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управлению отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37              Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября               2012 года по делу № А05-11699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева