Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А44-7991/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2013 года

     г. Вологда

  Дело № А44-7991/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

         Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» Фомина В.Е. по доверенности от 23.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» на решение Арбитражного суда                 Новгородской области от 18 января 2013 года по делу № А44-7991/2012 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л :

      общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 приказа Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - Комитет)                    № 3090 от 09.11.2012 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 53:23:7008000:25  в части завышения цены продажи заявленного на приобретение в собственность земельного участка на 1 776 246 руб. 60 коп.

Решением суда  в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывают, что в соответствии с решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2012 по делу                               № А44-3910/2012 Комитет должен был издать приказ о предоставлении земельного участка в собственность немедленно, то есть в июле 2012 года, и поэтому выкупная цена должна быть установлена в соответствии с действовавшим в тот момент постановлением администрации                 Новгородской области от 17.12.2007 № 299.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2012 по делу № А44-3910/2012, вступившим в законную силу 28.08.2012, признан недействительным приказ КУГИ от 27.01.2012 № 143 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка»; суд обязал Комитет устранить нарушения прав и законных интересов ООО «СтройКом» путём принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 53:23:7008000:25 площадью 3279 кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 2.

       Во исполнение указанного решения суда КУГИ 09.11. 2012  издало приказ № 3090 о приватизации указанного земельного участка,  предоставив его в собственность ООО «СтройКом». Пунктом 2 приказа установлена цена продажи земельного участка в размере 2 029 996,11 руб., что составляет 20 процентов его кадастровой стоимости.

      Общество, полагая, что цена земельного участка должна быть определена в соответствии с пунктом 1 постановления  администрации Новгородской области от 17.12.2007 № 299 «Об установлении цены продажи земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» (далее – Постановление № 299) в  размере 2,5 процентов кадастровой стоимости, обратилось в арбитражный суд.

         Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав,  что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Также суд сослался на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением  земельного законодательства».

         Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

         Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2012 по делу № А44-3910/2012 установлено, что ООО «СтройКом» принадлежит на праве собственности здание бани № 2 площадью 1895,30 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2006.

   27.12.2011 Общество обратилось в КУГИ с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 53:23:7008000:0025 общей площадью 3279 кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 2. Комитет отказал в приобретении участка в собственность.

             Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2012 по делу № А44-3910/2012 приказ КУГИ об отказе в приватизации испрашиваемого земельного участка признан недействительным.

   В соответствии с пунктом 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

            Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) установлено, что до 1 июля 2012 года при приобретении земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

  До 01.07.2012 действовало постановление Администрации Новгородской области от 17.12.2007 № 299 "Об установлении цены выкупа земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", согласно которому цена продажи определялась в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости.

Постановлением Администрации Новгородской области от 20.07.2012 № 451 «О установлении цены продажи земельных участков  собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», опубликованном 01.08.2012 в газете «Новгородские ведомости (специальный выпуск)» с 1 июля 2012 года до 1 января 2013 года цена продажи земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, установлена в следующих размерах:

1.1. Гражданам, имеющим в собственности расположенные на таких земельных участках индивидуальные жилые дома, в размере пяти процентов кадастровой стоимости земельного участка;

1.2. Коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, если расположенные на земельном участке здания, строения, сооружения используются для целей осуществления деятельности в сфере промышленности, научно-технической, инновационной и инвестиционной деятельности;

1.3. Гражданам, коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в размере двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, если на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, не указанные в подпунктах 1.1, 1.2 настоящего постановления.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен для реконструкции здания бани под гостиничный комплекс, Комитетом цена продажи земельного участка определена в размере  2 029 996, 11 руб., что составляет 20 процентов от его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

         Исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора           (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

  Положением о продаже земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости, утвержденным постановлением Администрации Новгородской области от 23.07.2002 № 153, установлено, что для получения заключений в отношении земельного участка, заявленного на приобретение в собственность, комитет по управлению государственным имуществом области направляет запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, органы архитектуры и градостроительства соответствующего органа местного самоуправления, комитет культуры Новгородской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Новгородской области, отдел водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления, комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, отдел геологии и лицензирования по Новгородской области Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу.

   По результатам проведенной проверки представленных документов с учетом полученных заключений в двухнедельный срок с момента подачи заявления принимается решение о продаже земельного участка либо дается мотивированный отказ в его выкупе.

   Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанные в пункте 2.3. названного Положения запросы в Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Комитет культуры Новгородской области, Невско-Ладожское БВУ, Управление Росреестра по Новгородской области были сделаны Комитетом 10 и 14 сентября 2012 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

   В силу статьи 2 Закона № 137-ФЗ при продаже земельных участков в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость таких земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации.

           На момент принятия Комитетом решения о приватизации (приказ от 09.11.2012 № 3090)  постановление  администрации Новгородской области от 17.12.2007 № 299 не действовало.

         Следовательно, Комитет правомерно при издании приказа от 09.11.2012 № 3090 руководствовался постановлением Администрации Новгородской области от 30.07.2012 № 451, согласно которому цена продажи спорного земельного участка составляет 20 процентов его кадастровой стоимости.

         Данный вывод соответствует правовой позиции,  изложенной в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 22.10.2012 по делу № А44-1408/2012.

         Апелляционный суд не может принять довод Общества о наличии в резолютивной части решения суда по делу № А44-3910/2012 указания на немедленное  исполнение решения суда.

Согласно частям  1 и 2 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производств; решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

  Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что  решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.

    Обязание КУГИ устранить нарушения прав и законных интересов ООО «СтройКом» путём принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка является способом устранения нарушенных