Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А05-12499/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено судом первой инстанции, указанные денежные средства на возмещение рассматриваемых льгот из областного фонда софинансирования социальных расходов МО «Плесецкий муниципальный район» перечислены в полном объеме.

Из бюджета МО «Плесецкий муниципальный район» в 2011 году на финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг квалифицированным специалистам было выделено 11 920 800 руб., профинансировано 11 611 руб.

В федеральном бюджете на 2010, 2011 годы не предусматривались расходы по предоставлению мер социальной поддержки квалифицированным медицинским работникам, проживающим в сельской местности.

Денежные средства, выделенные в 2010, 2011 годах из бюджетов Архангельской области и МО «Плесецкий муниципальный район», не были достаточными для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот квалифицированным медицинским работникам.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 63 Основ законодательства, положениями региональных и муниципальных нормативных правовых актов и исходил из того, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных образований устанавливаются органами местного самоуправления; при этом возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, одновременно предполагающую передачу необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Поскольку федеральный законодатель, наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке упомянутой категории работников, не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств, а сумма субсидий, выделенная местным бюджетом на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот указанным работникам, оказалась недостаточной, суд пришел к обоснованному выводу, что при недостаточности выделенных на социальные цели средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убытки истца подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Соответственно, в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано обоснованно.

Расчет убытков проверен судом первой инстанции и признан правильным. Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства финансов РФ отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1   статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января            2013 года по делу № А05-12499/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

       

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.В. Романова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А05-13672/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также