Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А13-9353/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Факт формирования земельного участка с кадастровым номером 35:26:0107020:1 (площадью 102 055 кв.м) в целях заключения договора аренды от 23 августа 2012 года № 4230/2 не является доказательством использования ответчиком указанного земельного участка в период с 10 августа 2009 года по 22 августа 2012 года.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что достоверных доказательств того, что ответчик использовал земельный участок площадью 102 055 кв.м с кадастровым номером 35:26:0107020:1 в предъявленный к взысканию период истцом не представлено, следовательно, не доказан и факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом не доказана начальная дата начисления процентов на сумму признанного ответчиком неосновательного обогащения, то в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Комитету отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября                    2012 года по делу № А13-9353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач