Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А44-159/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

свидетельствующие об участии от имени Должника представителей Фонда в рассмотрении судебных дел, в том числе поименованных в одностороннем акте оказания услуг Фондом, о составлении документов (отзывов, исковых заявлений и т.п.).

  То есть следует признать, что фактически  юридические услуги Фондом Должнику оказывались, что конкурсным управляющим Должника       Красновым Д.А. не оспаривается, а наоборот подтверждается, в том числе внесением соответствующих сведений в отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении Должника.

  Вместе с тем, отсутствуют сведения, позволяющие оценить квалификацию представителей Фонда, принимавших участие в оказании Должнику юридических услуг и, следовательно, обоснованность размера оплаты их услуг, равным образом не обоснованы временные затраты на решение тех или иных вопросов, отраженные в том числе в отчете об оказании услуг, не предъявлено суду документов, свидетельствующих об объеме доказательств, представленных при рассмотрении споров с участием представителей Фонда по защите интересов Должника, а также о том, что он значителен.

Кроме того, подписав дополнительное соглашение к спорному договору об оказании юридических услуг, ни Фонд, ни конкурсный управляющий Должника, не представили суду документального обоснования того, почему и в связи с какими обстоятельствами произошло столь значительное увеличение вознаграждения исполнителю (с 200 000 руб. до 6 000 000 руб.).

При этом из материалов дела не следует, что в оказании услуг Должнику принимали участие значительное число сотрудников Фонда, имелись какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности работы конкурсного управляющего и наличии объема этой работы, существенно отличающегося от обычно выполняемого конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

При этом возврат в конкурсную массу Должника имущества, стоимость которого значительна, явившегося, по мнению Фонда, результатом выполненных работ (оказанных услуг) именно сотрудниками последнего, а потому уже является достаточным обстоятельством для признания вознаграждения не завышенным, не является безусловным основанием для установления повышенного размера вознаграждения исполнителю, так как основными критериями являются особая сложность и значительный объем работы, которых в рассматриваемой ситуации не установлено.

При этом сам по себе факт того, что стоимость  имущества Должника, возвращенного в его конкурсную массу, превышает в несколько раз размер вознаграждения исполнителю услуг, не может служить основанием для признания стоимости услуг, установленной исполнителю по вышеупомянутому дополнительному соглашению к договору об оказании услуг от 01.06.2007, объективно оправданным.

Более того, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов Должника. Достижение этой цели полностью возложено на конкурсного управляющего.

Кроме того, согласно реестру требований кредиторов у Должника имеется непогашенная кредиторская задолженность третьей очереди в размере   11 106 834 руб. 84 коп., а также требования кредиторов, учитываемые в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в общей сумме 59 390 247 руб.         79 коп.

Доказательств тому, что имущества Должника будет достаточно для погашения кредиторской задолженности, не имеется.

В связи с изложенным, установление вознаграждения исполнителю в столь значительном размере, при этом в то время, когда с объективной определенностью не было известно о результатах оказания услуг по заключенному договору, не может  свидетельствовать об  обоснованности такой стоимости услуг.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), разъяснил, что в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер оплаты услуг привлечённого лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных работ).

Уполномоченным органом в подтверждение того, что стоимость услуг оказанных Фондом значительно завышена и неадекватна объёму проделанной работы, несопоставима со стоимостью аналогичных услуг на рынке Новгородской области, которая в 2008-2009 годы не превышала 200 000 руб. представлены письмо общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-правовых решений», адвокатской палаты Новгородской области коллегии адвокатов Великого Новгорода «ЗАЩИТНИК», Московской Городской Коллегии Адвокатов.

При изложенных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер оплаты услуг Фонда по дополнительному соглашению к договору об оказании услуг от 01.06.2007 существенно завышен, его выплата приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы Должника, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов Должника.

Довод Фонда в апелляционной жалобе о том, что сотрудники его оказывали конкурсному управляющему Должника консультации по правовым вопросам, вели переписку с государственными организациями, дебиторами и кредиторами Должника, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

Достижение публично-правовой цели института банкротства призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, а также обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Так, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, а в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517,  арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно пункту 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности конкурсного управляющего Должника исполнить вышеназванные обязанности, в том числе вести переписку с кредиторами и дебиторами Должника самостоятельно, без привлечения сторонних лиц, не представлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2012 по делу № А44-159/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки антикризисных программ» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                                Н.В. Чередина