Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А05-6255/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лесоматериалов производилась в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 ГОСТ 9463-8 (копия представлена в материалы дела), предполагающими поштучное измерение и учет лесопродукции, что требует значительного количества времени, в связи с чем  акты приемки составлялись не сразу после поступления продукции на склад, являются внутренними документами общества,  не опровергнут налоговым органом.

Кроме этого, как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма 1-Т)  предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. При этом обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза (разд. 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР 08.01.1969 № 12).

Оприходование экспортированных товаров произведено обществом на основании товарных накладных, составленных по унифицированной форме      ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 № 132, которая в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», является основанием для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей.

Таким образом, факт отсутствия у Общества товарно-транспортных накладных по форме 1-Т не может являться основанием для отказа данному обществу в возмещении НДС.

Общество не пользовалось услугами других лиц по перевозке лесоматериалов, не оплачивало такие услуги и не предъявляло НДС от стоимости таких услуг к возмещению из бюджета, доказательств обратного налоговый орган не представил.

В решении налогового органа от 09.04.2008 № 14-23/758 отражено, что обществом представлены исправленные товарные накладные по форме      ТОРГ-12,  изменения заверены подписями руководителей и главных бухгалтеров поставщиков и печатями поставщиков. Указанные накладные содержат все необходимые реквизиты первичных учетных документов, а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Суд первой инстанции правомерно отразил в своем решении, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии хозяйственных отношений между обществом  и его поставщиками, в ходе налоговой проверки не установлено.

Не принимается также и довод налогового органа о том, что данные актов о поступлении лесопродукции на склад не соответствуют данным «Журнала учета лесопродукции, поступающей на склад», поскольку из материалов дела, пояснений представителя общества, данных суду первой инстанции следует, что  названный журнал является журналом, который ведут дежурные на пропускном пункте. Он не является регистром бухгалтерского учета общества  и ведется ООО «Универсалсервис», оказывающим обществу услуги по договору от 31.12.2005 № 20-2005 (копия договора представлена в материалы дела). Обратного налоговым органом не доказано.

Ссылка налогового органа на то, что договоры с поставщиками от имени общества подписаны не Кириным В.Н., является несостоятельной, поскольку подчерковедческая экспертиза в рамках проверки инспекцией не проводилась. Правомочность подписания договора иным лицом не устанавливалась.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов  в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков  дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым законодательством не ставится в зависимость от исполнения поставщиками налогоплательщика, а также поставщиками второго уровня обязанности по уплате налога в бюджет и предоставлению налоговой отчетности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно признал необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС  в сумме 420 368 руб. и отказал ему в возмещении НДС за октябрь 2007 года  в сумме 250 889 руб.

Выводы суда, изложенные в решении от 03.09.2008, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября   2008 года по делу № А05-6255/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова