Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А66-8559/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

включаться стоимость земельного участка над ним, податель жалобы не привел. Кроме того, в отчете, составленном ООО ЮК «ЮСТЕРРА», применение которого к спорным отношениям настаивает Департамент, также не имеется оценки земельного участка.

Доводы подателя жалобы о том, что рыночная стоимость выкупаемого  имущества не должна уменьшаться на сумму НДС, апелляционная инстанция отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права и обстоятельств дела. Материалами дела  подтверждено, что  Общество применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 395-ФЗ)  пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

При реализации (передаче) с 1 апреля 2011 года (со дня вступления в силу пункта 2 статьи 1 Закона № 395-ФЗ) указанного недвижимого имущества покупателям, являющимся налоговыми агентами, указанные налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели) не должны удерживать из выплачиваемых доходов, исчислять и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость при приобретении такого имущества.

Цена спорного имущества, установленная в экспертном заключении эксперта Батуриной О.Ю.,   составляет  4 165 000 руб. 00 коп. с учетом НДС. Данный факт представителем Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривался.

Таким образом, рыночная стоимость и цена нежилых помещений применительно к положениям пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ) подлежит определению в договоре в размере, указанном в экспертном заключении  эксперта Батуриной О.Ю.,   без учета НДС.

Рыночная стоимость и цена нежилых помещений без учета НДС составит   3 529 661 руб. 02 коп. (4 165 000 руб. 00 коп. (с НДС) : 118 x 100).

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2012 года по делу № А66-8559/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      А.В. Журавлев

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А05-13788/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также