Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А66-6561/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения (часть 3 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (часть 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Мотивируя оспариваемый отказ, правительство сослалось на пункт 1 части 1 статьи 4 Закона № 172-ФЗ, Регламент организации работы при рассмотрении ходатайства о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержденный распоряжением правительства от 16.11.2011 № 262-рп, протокол от 07.03.2012 № 3 заседания Межведомственной комиссии при правительстве по земельным отношениям   (т. 2, л. 139).

Апелляционная инстанция отмечает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения Регламента по тому основанию, что он был утвержден позже истечения установленного частью 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ срока на рассмотрение ходатайства общества.

Регламент является действующим, в судебном порядке не оспорен. После принятия и опубликования Регламента, установленные им положения должны были учитываться уполномоченным органом при рассмотрении заявления общества.

То обстоятельство, что оспариваемое решение было принято по истечении сроков, предусмотренных частью 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ, само по себе не является достаточным основанием для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 Регламента он разработан в целях организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в соответствии с Законом № 172-ФЗ, Федеральным законом от 29.12.2004           № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 5 Регламента предусмотрено, что в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо либо заинтересованным лицом приложены документы, состав, форма или содержание (в том числе в случае отсутствия обоснования перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую) которых не соответствуют требованиям земельного законодательства, министерство в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства в правительство отказывает в рассмотрении данного ходатайства и возвращает его заинтересованному лицу с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

В случае отсутствия оснований для отказа в рассмотрении ходатайства министерство в недельный срок со дня поступления ходатайства инициирует проведение рабочей группы, образованной при Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям (далее - комиссия), в целях оперативной и качественной подготовки материалов, необходимых для рассмотрения ходатайства на комиссии. Порядок и график работы рабочей группы, указанной в настоящем пункте, утверждаются председателем комиссии (пункт 6 Регламента).

Из пункта 7 Регламента следует, что по итогам заседания рабочей группы, указанной в пункте 6 настоящего Регламента, министерство в целях обеспечения всестороннего рассмотрения на комиссии ходатайства заинтересованного лица на предмет обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в недельный срок со дня проведения заседания рабочей группы направляет копии ходатайства и приложенных к нему документов рецензентам, а также иным лицам, получение заключения от которых либо участие которых было рекомендовано рабочей группой в целях учета их мнения как специалистов в соответствующей области знаний, относящейся к вопросу, подлежащему рассмотрению на комиссии (далее - специалисты).

Одновременно с совершением указанных действий министерство с учетом рекомендаций рабочей группы обеспечивает направление соответствующих запросов в адрес исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, а также иных организаций.

Рассмотрение вопросов, включенных в повестку дня заседания комиссии, осуществляется на основании доклада члена комиссии, осуществляющего документационное обеспечение, который включает информацию о содержании поступившего ходатайства, в том числе приведенного в нем обоснования необходимости перевода земельного участка из одной категории в другую, краткое содержание поступивших рецензий, заключений и ответов на запросы министерства (пункт 13 Регламента).

Пунктом 16 Регламента предусмотрено, что члены комиссии рассматривают ходатайство на предмет:

а) обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую;

б) наличия (отсутствия) предусмотренных законодательством оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В соответствии с пунктом 17 Регламента по результатам рассмотрения и с учетом обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую комиссия принимает решение о наличии либо отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

С учетом принятого решения комиссия рекомендует правительству принять решение о переводе земельного участка из одной категории в другую либо решение об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.

При необходимости представления на рассмотрение комиссии дополнительного документального обоснования перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, в том числе по инициативе заинтересованного лица, либо подтверждения факта отсутствия предусмотренных законодательством оснований для отказа в переводе, рассмотрение ходатайства по решению комиссии переносится на следующее заседание комиссии либо на иной срок, достаточный для рассмотрения указанного ходатайства по существу и принятия по нему решения комиссии. О переносе рассмотрения ходатайства, а также о новой дате его рассмотрения заинтересованное лицо подлежит уведомлению (пункт 18 Регламента).

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, ответчик указывал на то, что перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию возможен только в исключительных случаях.

Действительно, как обоснованно ссылается правительство, основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую предусмотрены в статье 4 названного Закона, которой установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Спорные земельные участки полностью отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 05.03.2012 № 13-17/2899-12 следует, что в состав спорных земельных участков входят сельскохозяйственные угодья – пашня, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о переводе спорного земельного участка из одной категорию в другую следует учитывать положения статьи 7 главы 2 Закона № 172-ФЗ.

Заявитель считает, что оспариваемый отказ противоречит требованиям, установленным пунктом 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ.

Данной нормой определено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

При этом из приведенных положений не следует, что сам по себе факт добычи полезных ископаемых является исключительным случаем, наличие которого обуславливает перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Апелляционная инстанция усматривает, что в данной ситуации доводы общества о необходимости перевода спорных земельных участков из одной категории в другую категорию, по сути, обусловлены экономической целесообразностью использования этого земельного участка, а не исключительностью такого перевода.

Из материалов дела следует, что ходатайство общества рассматривалось в установленном порядке коллегиальными органами ответчика при наличии заключений рецензентов и специалистов, полученных в порядке, определенном пунктом 7 Регламента.

Так, по мнению комиссии, приведенному в выписке из протокола от 07.03.2012 № 3, перевод земельных участков является необоснованным, имеются предусмотренные законодательством основания для отказа в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для добычи полезных ископаемых. Комиссия рекомендовала правительству принять решение об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую.

Данные выводы комиссии основаны на рецензиях Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Главного Управления архитектуры и градостроительства Тверской области, Министерства сельского хозяйства Тверской области, Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям и других министерств и ведомств.

Ни одна из рецензий не содержит сведений, свидетельствующих об исключительности перевода.

При этом апелляционная инстанция считает обоснованными ссылки представителей правительства, министерства и администрации на отсутствие согласия правообладателя земельных участков на перевод земельных участков из одной категории в другую по следующим основаниям.

Общество с ходатайством представило письмо администрации от 30.10.2009 № 01-01-10/2339, согласно которому администрация не возражает против перевода спорных участков из категории «земли сельхозназначения» в категорию «земли промышленности…».

По мнению суда первой инстанции, законодательно не установлен срок действия такого согласия, в связи с чем суд отклонил ссылки представителя ответчика на то, что представленное обществом согласие правообладателя, оформленное указанным письмом, неактуально. Также суд первой инстанции указал, что ответчик, рассмотрев заявленное обществом ходатайство с приложенными к нему документами, фактически подтвердил отсутствие претензий к их составу, форме или содержанию.

Действительно положениями части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что к ходатайству о переводе земельных участков из состава одной категории в другую должно быть приложено, в том числе, согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

При этом из части 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ следует, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

По мнению общества, поддержанному судом первой инстанции, поскольку ходатайство было принято к рассмотрению, то соответственно приложенные к нему документы по составу, форме или содержанию соответствовали требованиям земельного законодательства.

Однако необходимо учитывать то, что принимая соответствующее ходатайство с приложенными к нему документами уполномоченный орган проверяет формально соответствие представленных документов по составу, форме и содержанию.

В данном случае формально соответствующее согласие правообладателя спорных земельных участков было представлено. Между тем с учетом положений пункта 7 Регламента министерство не лишено права направления соответствующих запросов в адрес исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, а также иных организаций.

В данном случае администрация на запрос министерства письмом от 27.01.2012 № 01-01-10/144 указала на то, что она категорически возражает против перевода спорных земельных участков из одной категории в другую    (т. 2, л. 114). Указанную позицию администрация поддержала и при рассмотрении настоящего дела.

Данное обстоятельство не могло быть проигнорировано комиссией при рассмотрении заявленного обществом ходатайства.

Таким образом, именно на стадии организации работы по подготовке к рассмотрению ходатайства общества был установлен факт отсутствия у общества  согласия правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Ссылки общества на то, что о существовании письма администрации от 27.01.2012 № 01-01-10/144 общество до апреля 2012 года информации не имело, а также о том, что указанное письмо подписано и.о. главы администрации заместителем главы администрации Мининой Р.А. без представления документов, подтверждающих полномочия указанного лица, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку заявление о фальсификации доказательств общество не заявляло, при этом в материалы дела представлено распоряжение администрации от 18.10.2010 № 140лс о возложении обязанностей главы администрации на заместителя главы администрации Минину Р.А. с 19.10.2010. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела обществом не представлено.

Письмо администрации от 30.10.2009 № 01-01-10/2339 не может являться доказательством наличия согласия правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую,