Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А66-6561/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-6561/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверской лесозаготовительный концерн» Портновой Н.В. по доверенности от 12.12.2012, директора Фурсова Ю.Н., от Правительства Тверской области        Смялковского П.Е. по доверенности от 15.01.2013, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Львова В.А. по доверенности от 09.01.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и администрации Удомельского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября      2012 года по делу № А66-6561/2012 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверской лесозаготовительный концерн» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Правительству Тверской области (далее - правительство) о признании недействительным распоряжения от 05.04.2012     № 146-рп об отказе в переводе земельных участков, расположенных по адресу: Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, деревня Тараки, с кадастровым номером 69:35:0000021:189 общей площадью 42 000 кв. м и с кадастровым номером 69:35:0000021:190 общей площадью 158 000 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, а также о возложении обязанности принять решение о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для использования в целях разведки и для разработки карьера песчано-гравийного материала (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство), Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - министерство природных ресурсов) и администрация Удомельского района Тверской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Правительство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что из положений пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»     (далее – Закон № 172-ФЗ) не следует, что любой случай осуществления владельцем земельного участка деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых, при наличии проекта рекультивации является безусловным основанием для перевода участка из одной категории в другую. При разрешении данного вопроса должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая. В данном случае таких обстоятельств не установлено. Ссылается на правомерность применения правительством распоряжения Правительства Тверской области от 16.11.2011 № 262-рп «Об утверждении Регламента организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую» (далее – Регламент). Указывает на отсутствие согласия правообладателя спорных земельных участков на принятие решения об их переводе из одной категории в другую.

Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе правительства.

Администрация также с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что категорически возражает против перевода спорных земельных участков из одной категории земель в другую, поскольку данное обстоятельство может исключить расширение границ населенного пункта, спорные участки являются перспективными для включения их в границы деревни Тараки, на них располагаются коммуникационные системы (водонапорная башня, водопроводная система), имеются подъездные пути (дорога регионального значения 1 класса Удомля-Починок, которая является также и эвакуационной дорогой южного направления), жители деревни Тараки выразили несогласие с предполагаемым переводом земель и разработкой песчаного карьера вблизи населенного пункта, что подтверждается протоколом схода граждан.

Общество в отзывах на апелляционные жалобы и его представители в судебном заседании с доводами в них изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Администрация в отзывах на апелляционные жалобы правительства и министерства поддержала изложенные в них доводы.

Министерство природных ресурсов и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, правительства и министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, общество по результатам проведенного Департаментом государственного заказа Тверской области открытого аукциона на получение права пользования участком недр с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала месторождения Таракинское признано победителем (протокол от 20.10.2008; т. 1, л. 85).

Как победитель аукциона общество получило лицензию серии ТВЕ  номер 80056 вид лицензии ТЭ (т. 1, л. 96-109) на право пользования недрами для разведки и добычи песчано-гравийного материала месторождения «Таракинское» площадью 48,9 га, расположенного в 18 км к югу от города Удомли с центром в деревни Тараки Удомельского района Тверской области. Месторождение расположено на землях Таракинского сельского поселения, занято пашней.

Обществом заключен договор аренды от 04.03.2009 № 06 находящихся в государственной собственности земельных участков № 69:35:0000021:189 площадью 42 000 кв. м и 69:35:0000021:190 площадью 158 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное   использование – для ведения сельского хозяйства.

Для перевода земельных участков из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности общество неоднократно обращалось в администрацию Тверской области (в настоящее время - правительство), в частности, с ходатайствами от 21.04.2009, от 16.11.2009.

Также общество обратилось с соответствующим ходатайством от 17.02.2011 (т. 2, л. 11-12). Целью изменения категории разрешенного использования указана разработка Таракинского месторождения песчано-гравийного материала. Как указано в ходатайстве, реализация проекта освоения Таракинского месторожления позволит удовлетворить потребности в ПГС как предприятия Удомельского района, так и рядом расположенных муниципальных образований, повлечет положительный социально-экономический эффект, заключающийся в организации дополнительных рабочих мест для местного населения с достойным уровнем оплаты труда, что позволит снизить уровень безработицы и социальной напряженности, вызванной кризисом экономики, развития инфраструктуры и поступления дополнительных финансовых средств в виде налогов в бюджеты всех уровней.

К указанному ходатайству среди прочих документов приложен также рабочий проект по разработке и рекультивации месторождения песчано-гравийного материала «Таракинское» в Удомельском районе Тверской области (т. 1, л. 114-138), а также письмо администрации от 30.10.2009 № 01-01-10/2339 о согласии на перевод земельных участков из одной категории в другую (т. 2, л. 3).

Распоряжением правительства от 05.04.2012 № 146-рп в переводе спорных земельных участков из одной категории в другую обществу отказано (т. 2, л. 109).

Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение не содержит ссылки на нормы федеральных законов, устанавливающих ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод. Также суд признал, что представленное с ходатайством письмо администрации от 30.10.2009 № 01-01-10/2339 является достаточным доказательством того, что обществом выполнены требования пункта 5 части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ, а именно представлено согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую. Кроме того, суд первой инстанции посчитал неправомерным применение к спорным отношениям положений Регламента, поскольку он утвержден распоряжением правительства от 16.11.2011 № 262-рп, то есть позже истечения установленного частью 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ срока на рассмотрение ходатайства общества.

Апелляционная инстанция не согласна с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, данным Законом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (часть 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ).

В части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к ходатайству о переводе земельных участков из состава одной категории в другую, в том числе, согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Согласно части 4.1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 2 и 5 части 4 данной статьи, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Документы, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 4 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно.

На основании указанной нормы суд первой инстанции указал, что согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вместе с ходатайством. Запрос указанного документа исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно, указанным законом  не предусмотрен.

При этом судом не принято во внимание положение пункта 5 статьи 74 Федерального закона от 01.07.2011 № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в отношении документов и информации, используемых в рамках государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или территориальными государственными внебюджетными фондами, и муниципальных услуг, и в отношении документов и информации, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, не применяются до 1 июля 2012 года следующие положения законодательных актов Российской Федерации, в частности, абзац первый части 4 и часть 4.1 статьи 2 Закона        № 172-ФЗ.

Ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства (часть 1 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Из части 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ следует, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае,