Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А66-8941/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с расчетом объема потребления электрической энергии истца.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными    средствами  за период с 19.09.2011 по 26.09.2012 также  правомерно  удовлетворено  судом в полном объеме.

Довод ОАО «Тверьэнергосбыт»,  содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу  относительно несогласия с решением суда в части отказа во взыскании заявленных истцом  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств не принимается судом апелляционной инстанции.

Из содержания искового заявления следует, что истец просил взыскать с  ответчика 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга за энергопотребление в рамках договора от 01.02.2009 № 71014 за период с 01.12.2011 по 30.06.2012, 5000 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2012 по 08.08.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8 %.

Впоследствии истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  просил взыскать 1 651 673 руб. 02 коп., в том числе 1 598 131, 13 руб. – основной долг за энергопотребление в рамках договора от 01.02.2009 № 71014 за период с 01.12.2011 по 30.06.2012, 53 537, 89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2012 по 26.09.2012 (т. 3, л. 1).

Определением от 26 сентября 2012 года ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 651 673, 02 руб., в том числе 1 598 131, 13 руб. основного долга за энергопотребление в рамках договора от 01.02.2009 № 71014 за период с 01.12.2011 по 30.06.2012, 53 537, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2012 по 26.09.2012, удовлетворено.

Из пояснений истца, содержащихся на аудиозаписях судебных заседаний 03.12.2012 и 10.12.2012, материальный носитель которых приобщен к материалам дела (л. 104, т. 3) следует, что в судебном заседании, состоявшемся 03.12.2012, истец поддержал свое ходатайство об увеличении   исковых требований до 1 651 673, 02 руб. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств в судебных заседаниях 03.12.2012 и 10.12.2012 представителем истца не озвучивалось, при уточнении иска в заявлении от 26.09.2012 (л. 1, т. 3) это требование также ОАО «Тверьэнергосбыт» не указано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в описательной части решения от 19 декабря 2012 года суд верно указал на то, что истец при увеличении исковых требований не просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Указание в описательной части определения суда от 26 сентября 2012 года на то, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента 8%, может быть устранено судом в соответствии со статьей 179 АПК РФ, путем вынесения определения об исправлении опечатки.

Между тем ОАО «Тверьэнергосбыт» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2012 года  по делу № А66-8941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Заволжского района»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      А.В. Журавлев