Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А05-14633/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и детей, оставшихся без попечения родителей, обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Федеральном законе от 21.12.1996 № 159-ФЗ, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Муниципальное образование исполнило обязательство по обеспечению жильем Шевелева В.А., а поэтому компенсация расходов муниципального образования на предоставление льгот, предусмотренных Законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ, в соответствии с положениями статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьями 16 и 1069 ГК РФ, обоснованно возложена судом на казну субъекта Российской Федерации.

Возмещение расходов Администрации на обеспечение жильем                Шевелева В.А., не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения гражданину, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение Шевелеву В.А., Администрация, в силу жилищного законодательства, не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку квартира обременена жилищными правами граждан, и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Соответственно, убытки Администрации составляют рыночную стоимость квартиры, предоставленной Администрацией Шевелеву В.А., на момент ее предоставления.

Убытки в сумме 2 822 000 руб. определены истцом исходя из отчета         от 01.10.2012 № 292/12 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости». Расходы по проведению оценки стоимости квартиры подтверждаются договором от 28.09.2012 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, актом сдачи-приемки услуг по оценке от 01.10.2012, счетом от 28.09.2012 № 292 и платежным поручением от 23.10.2012 № 244486.

Расходы на проведение оценки обусловлены необходимостью определения размера причиненных истцу убытков, направлены на восстановление нарушенных прав истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб Министерства финансов и Правительства отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации они освобождены от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января              2013 года по делу № А05-14633/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Архангельской области и правительства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                        

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.В. Романова