Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А05-3167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нормы Закона № 269-ФЗ предусматривают, что расчет декларационного платежа производится от суммы полученного дохода, с которого в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги.  Таким образом, при его расчете, порядок, установленный Налоговым кодексом РФ для уплаты НДФЛ, ЕСН, не применяется. Следовательно, не учитываются и какие-либо налоговые вычеты.

Предпринимателем ни инспекции, ни в суд первой инстанции не представлено надлежащих документов: Книги доходов и расходов предпринимателя за 2004 год по установленной форме, первичных документов,  расчета налогов, подтверждающих именно произведенные расходы, от которых получен доход в размере 94 623 руб. 33 коп. (135 222 руб. 56 коп. – 40 599 руб. 23 коп.).

В судебном заседании предприниматель пояснил, что расходы подтверждаются Журналом учета доходов и расходов за 1 квартал 2004 года, имеющимся в материалах дела (л.д. 57-61).

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может принять данный журнал в качестве надлежащего доказательства произведенных расходов, первичные документы суду не предъявлены, хотя  такая возможность Глущевской Е.Л. предоставлялась.

На основании изложенного инспекцией правомерно применен профессиональный налоговый вычет по НДФЛ в размере 20 процентов от суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности и установленного инспекцией при проверке в качестве неучтенного, в размере 18 924 руб. 67 коп. (94 623 руб. 33 коп. х 20%).

В связи с тем, что, как отмечалось выше, предприниматель в 2004 году занимался оптовой реализацией товара, то есть осуществлял деятельность, подпадающую по общую систему налогообложения, подлежит отклонению довод о том, что в указанный период он не являлся плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно счетам-фактурам, оформленным в соответствии со статьей 169 НК РФ, представленным в материалы дела, сумма предъявленного НДС в спорный период составила 13 651 руб. 61 коп. Указанная сумма не была уплачена предпринимателем, в связи с чем начислена инспекцией по результатам выездной налоговой проверки от осуществления такого вида деятельности, как реализация товаров юридическому лицу по безналичному расчету. Сумма пеней составила 6871 руб. 80 коп.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы предпринимателя о том, что  продажу продуктов он производил Каргопольскому дому-интернату на общих основаниях через торговый зал магазина, продукты покупались не для предпринимательской деятельности, а чтобы кормить обеспечиваемых; договор, заключенный с ГУ «Каргопольский дом-интернат», относится к договору розничной купли-продажи, так как данная организация предпринимательской деятельностью не занималась, доходов не имела, поскольку по смыслу статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определяющим фактором для отнесения деятельности к розничной торговле являлась форма производимых расчетов.

Ошибочной является ссылка на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10.01.2006 № 03-11-04/3/3, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное письмо дает разъяснения об отнесении деятельности к розничной или оптовой торговле в целях применения единого налога на вмененный доход с 01.01.2006, в то время как проверяемым периодом является 2004 год.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с этим оно не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по квитанции от 30.07.2008 при подаче апелляционной жалобы в размере 50 руб., взысканию с инспекции не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2008 года по делу № А05-3167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Глущевской Евгении Леонидовны -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина