Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А52-2951/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Судом первой инстанции в результате анализа представленных в материалы дела документов, в том числе технического паспорта на недвижимое имущество, кадастровых паспортов, выписки и планов земельного участка, распоряжения, свидетельства, установлено, что объекты недвижимости расположены на части спорного земельного участка площадью, по разным сведениям, от 5668 кв.м до 5708 кв.м, то есть на земельном участке, который существовал на момент заключения договора купли-продажи от 19.10.1994.

Вместе с тем требования истца направлены на признание права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 60:25:0040402:6 площадью 13 976 кв.м.

Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок в несколько раз превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Викинг».

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ объектом исключительного права на приватизацию являются земельные участки, но не части земельных участков.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок, необходимый и достаточный для цели использования принадлежащих истцу объектов недвижимости, сформирован в понимании статьи 11.1 ЗК РФ. Использование ООО «Викинг» земельного участка и расположенной на нем недвижимости с единой производственной целью само по себе не означает, что весь земельный участок необходим для эксплуатации недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в порядке статьи 36 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 60:25:0040402:6 площадью 13 976 кв.м не может быть предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования для использования и эксплуатации принадлежащей ему производственной базы.

Требование истца о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предложенных истцом, также обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции, поскольку истец не доказал свое право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.

Довод подателя жалобы о том, что право постоянного пользования на спорный земельный участок возникло с момента приобретения производственной базы ВМПМК-2 по договору купли-продажи от 19.10.1994, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам материального права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Согласно пункту 3 названной статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации прав, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о регистрации прав до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела указанные в названной норме документы или доказательства того, что они когда-либо выдавались ООО «Викинг».

В пункте 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Во исполнение положений Закона о регистрации прав в городе Великие Луки Псковской области Регистрационная палата Псковской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области) начала осуществлять регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 05 июня 1999 года.

При этом суд может признать за истцом испрашиваемое право в случае, когда оно существовало на момент обращения с иском в суд, а не возникло из судебного акта, принятого в результате рассмотрения спора.

В силу того что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании распоряжений Администрации от 15.11.1999 № 1191-р и от 06.12.2000 № 1434-р ООО «Викинг» не осуществлялась, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у истца не возникло.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям и открытого акционерного общества «Псковагропромстрой» апелляционная коллегия считает правомерным, поскольку оспариваемым судебным актом не затронуты права и интересы указанных лиц.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2012 года по делу № А52-2951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викинг» - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.В. Романова

 А.Н. Шадрина