Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А66-6278/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, и внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

  Пунктами 10 и 11 Правил № 491   установлены требования к содержанию общего имущества.

  Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

  В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, предусмотрена ежегодная промывка систем отопления, которая проводится  после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции).

  Как видно из дела, теплоснабжение жилого дома № 42 по улице Левитана в городе Твери, осуществляется по закрытой схеме теплоснабжения.   Следовательно, Общество не осуществляет непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Оно поставляет Товариществу тепловую энергию для нагрева холодной воды по закрытой системе теплоснабжения. Указанное обстоятельство Товариществом не оспаривается.

В спорный период Товарищество передавало Обществу акты о фактическом потреблении тепловой энергии, в том числе и по показаниям прибора учета, учитывающего горячее водоснабжение, на основании которых Общество выставляло Товариществу счета и счета-фактуры для оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

В связи с этим, доводы Товарищества об оплате тепловой энергии, которая фактически не могла быть передана населению ввиду отсутствия циркуляции в системе горячего водоснабжения, опровергаются материалами дела.          

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Товариществом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы Товарищества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2012 года по делу № А66-6278/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Южный» - без удовлетворения.

Председательствующий

         О.К. Елагина

Судьи

         И.Н. Моисеева

         Л.Н. Рогатенко