Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А66-6278/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2013 года

г. Вологда

    Дело № А66-6278/2012

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.   

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Южный» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2012 года по делу № А66-6278/2012 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Южный» (ОГРН 1026900525717, далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197, далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 13.09.2012 судом принят к производству встречный иск Общества к Товариществу о взыскании 49 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленную в период с сентября 2011 года по май 2012 года тепловую энергию и 1000 руб. 00 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и назначен к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 16.10.2012 Товарищество и Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнили требования по первоначальному и встречному искам, а именно: Товарищество просило взыскать с Общества 256 794 руб.                  02 коп. неосновательного обогащения;  Общество просило взыскать с Товарищества  275 221 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в период с сентября 2011 года по май 2012 года тепловую энергию и 14 048 руб. 18 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 16.08.2012.

Решением суда от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Товарищества к Обществу отказано. С Товарищества в пользу Общества взыскано 275 221 руб. 32 коп. задолженности, 14 034 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Кроме того, с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 12 921 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что во время искового периода взыскания циркуляция теплоносителя в точке учета отсутствовала, перепад давлений согласно показаниям прибора учета равен «0». Восстановление циркуляции за исковой период не зафиксировано. Замена поставщика тепловой энергии фактически произошла после начала отопительного сезона и оформлена задним числом. Тепловая энергия, поставленная истцу для нужд населения, фактически ему не передана ввиду отсутствия циркуляции воды в системе горячего водоснабжения.    

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу без участия своих представителей, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, Общество на основании договора аренды муниципального имущества от 17.08.2011 № 3, заключенному с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, а также договора субаренды от 17.08.2011 № 1, заключенному с открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2»,  получило в аренду тепловые сети и иное оборудование,   предназначенное   для   выработки,   приема   и   передачи   тепловой   энергии потребителям города Твери.

В период с сентября 2011 года по май 2012 года Общество без заключения письменного договора поставляло через присоединенную сеть Товариществу тепловую энергию   до границы балансовой принадлежности (теплового узла дома) для оказания последним услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме № 42 по улице Левитана в городе Твери.   

Согласно расчету Товарищества за указанный период Обществом поставлена тепловая энергия в объеме 280 Гкал, и оплачена Товариществом в размере 287 959 руб. 14 коп.  

Вместе с тем, как указывает Общество, поставленная в спорный период тепловая энергия была оплачена Товариществом не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 275 221 руб. 32 коп.

Товарищество, полагая, что в исковой период качество поставленных тепловых ресурсов не соответствовало нормативным требованиям к температурному и гидравлическому режиму  теплоснабжения и горячего водоснабжения, обратилось в арбитражный суд с первоначальным  иском о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, Общество, ссылаясь на нарушение со стороны Товарищества обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, заявило встречное исковое заявление.

Первоначальный и встречный иски рассмотрены совместно.  

  Суд первой инстанции, оценив имеющиеся документы, отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения,  в связи с отсутствием доказательств того, что прибор учета фиксировал потребление тепловой энергии при отсутствии циркуляции теплоносителя, при этом счел доказанным факт потребления ресурсов в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В рассматриваемом случае Товарищество заявило требование о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной стоимости поставленной на нужды населения тепловой энергии ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

  Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105). 

  Из смысла указанной правовой нормы следует, что реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 Кодекса право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

Как следует из дела, сторонами договор энергоснабжения не заключен.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что фактически между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период Общество поставляло Товариществу тепловую энергию в указанном им объеме.  

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами о фактическом потреблении тепловой энергии, на основании которых Товариществу к оплате были выставлены счета и счета-фактуры.

  Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта потребления тепловой энергии, о взыскании стоимости которой заявляет Общество.

В этой связи исковые требования Общества о взыскании задолженности в размере 275 221 руб. 32 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Общество заявило требование о взыскании 14 048 руб.                     18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 16.08.2012.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что в период начисления процентов включена дата оплаты  18.01.2012 суд первой инстанции правомерно уменьшил размер взыскиваемых процентов до 14 034 руб. 05 коп.

  Довод подателя жалобы о том, что материалами дела подтверждаются требования по первоначальному иску, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как видно из дела, Товарищество в иске заявляет о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию ненадлежащего качества.

Как установлено судом первой инстанции, расчеты за потребленную тепловую энергию между сторонами производятся по показаниям двух приборов учета тепловой энергии, которые прошли государственную поверку и перед началом отопительного сезона 2011-2012 годов допущены в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами допуска. При этом один прибор учитывает потребление отопления, другой – потребление горячего водоснабжения.

Представленными в дело письмами завода-изготовителя и монтажной организации подтверждается факт того, что в период работы теплосчетчика с ошибками подсчет тепловой энергии производится. При отсутствии циркуляции теплоносителя в системе горячего водоснабжения теплосчетчик не фиксирует потребление тепловой энергии.

  В силу пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 543 ГК РФ   абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, соблюдать установленный режим потребления энергии.

  Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

  На основании пунктов 5 и 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного