Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А05-11716/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-11716/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,

         при участии от заявителя Георга-Копулоса А.А. по доверенности от 25.05.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-Производственное Объединение «Новатор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2012 года по делу № А05-11716/2012 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Научно-Производственное Объединение «Новатор» (ОГРН 1102920000017; далее – общество, ОАО «НПО «Новатор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 11-14/22; к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, УФНС) о признании недействительным решения от 25.05.2012 № 07-10/1/06427.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2012 по делу № А05-11716/2012 принят отказ от заявления в части признания недействительными пункта 1.3 решения инспекции от 30.03.2012 № 11-14/22 и решения управления от 25.05.2012 № 07-10/1/06427 по эпизоду доначисления  налога на прибыль за 2010 год, связанному с поступлением оплаты после перехода с упрощенного режима налогообложения на общий режим.

Производство  по делу в этой части прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительными  решения  налогового органа от 30.03.2012 № 11-14/22  по эпизоду начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), связанному с признанием неподтвержденными расходов по контрагенту ООО «АТП «СтройТранс» (пункты 1.1 и 2.1 решения), а также решения управления от 25.05.2012                       № 07-10/1/06427 в соответствующей части. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения.

УФНС отзыв не представило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Налоговый орган и УФНС надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах инспекцией  составлен акт  от 27.02.2012 № 11-14/11 (том 1, листы 112-165)  и вынесено решение от 30.03.2012 № 11-14/22 (том 1,                  листы 41-93), которым общество  привлечено к ответственности по               статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  в том числе за неполную уплату налога на прибыль,  ему начислены пени по состоянию на 30.03.2012, а также  предложено уплатить налог на прибыль                за 2010 год, а также НДС за 4-й квартал 2010 года.

В ходе проверки налоговый орган установил неподтверждение обществом  права на налоговый вычет по НДС за 4-й квартал 2010 года в размере 1 244 520 руб., а также выявил, что общество  при исчислении                 налога на прибыль за 2010 год  неправомерно включило  в состав расходов 6 914 000 руб., затраченных по договору от 15.01.2010 № 1501-10, заключенному с ООО «АТП «СтройТранс»,  на создание научно-технической продукции (том 2, листы 85-88).

Инспекция в решении отразила,  что привлечение  ООО «АТП «СтройТранс» создает лишь видимость осуществления хозяйственной деятельности, обществом создан документооборот с участием этой организации исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды за счет вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемых баз по налогу на прибыль за 2010 год, фактически названный контрагент общества работы по разработке проектно-монтажной и технической документации не выполнял.

К такому выводу налоговый орган пришел в связи с тем, что обществом по требованию инспекции не  представлены:  проектно-монтажная и техническая документация, разработанная ООО «АТП «СтройТранс» в соответствии с договором от 15.01.2010 № 1501-10; документы, подтверждающие взаимосвязь работ по разработке проектно-монтажной и технической документации с производственной деятельностью налогоплательщика.  Спорные работы могли выполнить только представители организаций, имеющие пропуски на закрытую территорию ЗАТО г. Мирный (космодром), на которой находились объекты, требующие изучения при разработке проектно-монтажной и технической документации. Представителям ООО «АТП «СтройТранс» соответствующие пропуски на закрытую территорию не оформлялись. Допрошенные в качестве свидетелей работники ОАО «НПО «Новатор»  подтвердили исполнение спорных работ собственными силами общества без привлечения сторонних организаций.

В решении инспекции также отражено, что ООО «АТП «СтройТранс» не имеет персонала, технической возможности и лицензий на проведение спорных работ, услуг. Относится к категории налогоплательщиков, не исполняющих свои налоговые обязательства. Истребовать у данного контрагента документы по взаимоотношениям с обществом не представилось возможным. Директор ОАО «НПО «Новатор» Косарев А.Н. не помнит обстоятельства заключения сделок с ООО «АТП «СтройТранс», не смог пояснить, на каких объектах контрагентом проведены работы по разработке проектно-монтажной и технической документации, с директорами контрагентов незнаком, не встречался, представителей контрагентов не помнит, весь документооборот с контрагентами осуществлялся по почте.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС, которое своим решением  от 25.05.2012                   № 07-10/1/06427  жалобу общества оставило без удовлетворения (том 1,              листы 94-100).

 Общество, полагая, что решение инспекции от 30.03.2012 № 11-14/22 и решение управления от 25.05.2012 № 07-10/1/06427 нарушают права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции,  отказывая обществу в удовлетворении требований в оспариваемой им части, правомерно поддержал позицию налогового органа.

 Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Положения главы 25 НК РФ связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги).

 Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Из пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со               статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Положениями статьи 23 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с позицией, изложенной в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае  01.12.2009  ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» заключило с  ОАО «НПО «Новатор»   договор  на выполнение комплекса