Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А66-3891/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ритуальных услуг, а также стоимость услуг подтверждаются материалами дела, в том числе прейскурантом, договорами от 05.04.2011, 07.05.2011, 15.04.2011, 09.06.2010, нарядами-заказами.

Суд первой инстанции установил, что при заключении договоров воля родственников умерших была направлена на организацию похорон и установку надгробных памятников за счет сил и средств ООО «Лакома», которое выполнило указанные работы.

При таких обстоятельствах ООО «Лакома» вправе претендовать на выплату ему суммы, израсходованной на организацию похорон указанным лицам за счет средств федерального бюджета.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Сведения, подтверждающие выполнение банком поручения от 20.11.2012 № 1045859 об оплате расходов истца, на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 78 835 руб. 00 коп. расходов на изготовление и установку надгробных памятников признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о необоснованности возмещения расходов по изготовлению и установке надгробного памятника умершей Васильевой В.А., которая относится к категории бывших несовершеннолетних узников, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235                      «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» (далее - Указ № 1235) было постановлено предоставлять проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставлять аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих (пункт 1 Указа                  № 1235). Льготы, поименованные в пункте 1 Указа № 1235, предоставляются из тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны (пункт 2 Указа № 1235).

Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 20 «Об утверждении разъяснения «О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» (далее - Постановление № 20) было разъяснено, что при решении вопросов, связанных с предоставлением льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, следует иметь в виду, что в Указе № 1235 не определен объем предоставляемых льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, а только указана категория граждан, к которой они приравнены по материально-бытовым льготам, - инвалиды и участники Великой Отечественной войны. Поскольку с выходом Закона о ветеранах для инвалидов и участников Великой Отечественной войны предусмотрены льготы, указанные соответственно в статьях 14 и 15 названного Закона, то и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы (пункт 5 Постановления № 20).

Доводы подателя жалобы относительно недоказанности истцом заявленных требований по размеру не принимаются во внимание, так как противоречат имеющимся в деле документам.

Ссылки на неправильное применение норм материального права и неприменение подлежащего  применению закона являются необоснованными. Все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка со ссылкой на нормы права, правовых оснований для  переоценки этих доводов у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы относительно необоснованного взыскания расходов на оплату услуг представителя оценены апелляционной инстанцией как голословные. Заявленные истцом судебные расходы подтверждены документально. Суд первой инстанции  подробно исследовал доказательства, представленные в подтверждение названных расходов, и дал им мотивированную оценку.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Военного комиссариата отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2012 года по делу № А66-3891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.В. Романова

 А.Н. Шадрина