Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А44-5981/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального закона. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Судом первой инстанции установлено, что Поддубный О.В. являлся лицом, заинтересованными в совершении сделок, об одобрении которых приняты оспариваемые решения, поскольку по состоянию на 02.02.2009 он являлся исполнительным органом и единственным участником                                         ООО «Технокомплекс» (т. 1, л. 137-158). Доказательств утраты           Поддубным О.В. статуса участника данного общества либо освобождения его от должности директора ООО «Технокомплекс» в материалах дела не содержится.

В силу пункта 1 статьи 83 Закона № 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.

Согласно пункту 4 статьи 83 Закона № 208-ФЗ решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В материалах дела имеются бухгалтерские балансы Общества за одни и те же периоды (2008 год, 1 квартал 2009 года, 2009 год), содержащие разные сведения о размере активов данного Общества. Согласно данным бухгалтерского баланса Общества на 31.12.2008, находящегося в томе 1 настоящего дела (л. 117, 118), балансовая стоимость активов                                   ОАО «НФ «Центроспецстрой» составила на конец отчетного периода 20 477 000 руб., стоимость основных средств 3 270 000 руб. В соответствии с бухгалтерским балансом Общества за данный период, имеющимся в томе 2               (л. 1), балансовая стоимость активов ОАО «НФ «Центроспецстрой» на конец отчетного периода составила 49 032 000 руб., стоимость основных средств - 31 207 000 руб.

Между тем предметом договора последующего залога недвижимого имущества и земельного участка от 05.02.2009 № 01-02-018/н, заключение которого одобрено внеочередным общим собранием акционеров Общества, состоявшимся 02.09.2009, являлось обеспечение исполнения обязательств        ООО «Технокомплекс» перед Банком на сумму 30 000 000 руб. в виде передачи в ипотеку Банку недвижимого имущества Общества балансовой стоимостью 1 589 436 руб. 93 коп., залоговой (оценочной) стоимостью 30 000 000 руб., что превышает 2 процента балансовой стоимости активов  ОАО «НФ «Центроспецстрой» по данным имеющихся в деле бухгалтерских балансов.

Из условий одобренной внеочередным общим собранием акционеров Общества, состоявшимся 06.04.2009, сделки следует, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Технокомплекс» перед Банком по кредитному договору на сумму 5 000 000 руб. на 7 месяцев с уплатой процентов в размере 19% годовых ООО «НФ «Центроспецстрой» передает в залог Банку имущество балансовой стоимостью 14 521 000 руб., что также превышает 2 процента балансовой стоимости его активов, сведения о которой приводятся в бухгалтерских балансах Общества по состоянию на 31.03.2009 (т. 1, л. 119-120; т. 2, л. 2).

Судом установлено, что предметом договора поручительства, подписание которого одобрено внеочередным общим собранием акционеров, состоявшимся 18.01.2010, является обеспечение Обществом исполнения                                      ООО «Технокомплекс» обязательств по кредитным договорам от 05.02.2009        № 01-02-018, от 13.03.2009 № 01-02-050, от 26.12.2008 № 01-02-314 в размере 26 636 000 руб., 9 900 000 руб. и 9 700 000 руб. соответственно, что с учетом подлежащих уплате процентов за пользование кредитом составляет более 2 процентов от стоимости активов Общества.

Таким образом, решения об одобрении указанных сделок должны приниматься в соответствии с положениями, установленными пунктом 4  статьи 83 Закона № 208-ФЗ.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 58 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Судом установлено, что общее количество размещенных Обществом обыкновенных именных акций составляет 9478 акций. При проведении оспариваемых собраний акционеров, состоявшихся 02.02.2009, 06.04.2009, 18.01.2010, участие в голосовании по вопросам повестки дня принимали акционеры, обладающие в совокупности 5510, 5510 и 5522 акциями соответственно. При этом при голосовании по вопросам об одобрении совершения Обществом крупных сделок с заинтересованностью принимало участие заинтересованное лицо - Поддубный О.В., владеющий 3684 акциями Общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении оспариваемых внеочередных собраний акционеров ОАО «НФ «Центроспецстрой» кворум для принятия решений об одобрении заключения сделок с заинтересованностью отсутствовал, а участие в собраниях Меляшкевич А.К., владеющей 19,26% акций Общества, с учетом того, что Поддубный О.В. не имел права голоса по вопросам повестки дня собраний, могло повлиять на результаты голосования.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, принятые внеочередными общими собраниями Общества, состоявшимися 02.02.2009, 06.04.2009 и 18.01.2010, решения по одобрению сделок в интересах                 ООО «Технокомплекс» в отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств финансово-экономической целесообразности их заключения причинили Обществу, а соответственно, и его акционерам убытки в виде возникшего у Общества вследствие заключения названных сделок денежного, а также имущественного обязательства перед третьим лицом.

Таким образом, поскольку допущенные нарушения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества являются существенными, а также исходя из того, что участие истца в собраниях акционеров ОАО «НФ «Центроспецстрой» могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, суд правомерно признал оспариваемые решения, принятые на данных собраниях, недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября        2012 года по делу № А44-5981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородская фирма «Центроспецстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Н.В. Чередина

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова