Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А44-5981/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-5981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и     Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородская фирма «Центроспецстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября 2012 года по делу № А44-5981/2012 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

Меляшкевич Ангелина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Новгородская фирма «Центроспецстрой» (ОГРН 1025300800139, далее -         ОАО «НФ «Центроспецстрой», Общество) о признании недействительными решений, принятых на внеочередных общих собраниях акционеров Общества, состоявшихся 02.02.2009, 06.04.2009, 18.01.2010, об одобрении совершения Обществом крупных сделок (сделок с заинтересованностью).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «УКБ «Новобанк» (далее – Банк) и общество с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее – ООО «Технокомплекс»).

Решением суда от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с вынесенным решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ОАО «НФ «Центроспецстрой» указало на то, что факт неизвещения Меляшкевич А.К. о предстоящих собраниях акционеров Общества в установленном порядке не является существенным нарушением, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемых решений. Указывает, что участие акционера в общем собрании акционеров является его правом, предоставленным нормами Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), при этом судом не исследовался вопрос о намерении и возможности истца участвовать в оспариваемых собраниях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Меляшкевич А.К. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество образовано путем реорганизации акционерного общества открытого типа «Трест Центроспецстрой» в форме выделения.

Сведения в отношении ОАО «НФ «Центроспецстрой» внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Единый государственный реестр юридических лиц 30.11.2002.

В соответствии с представленными в материалы дела выпискам из реестра акционеров ОАО «НФ «Центроспецстрой» Меляшкевич А.К. является акционером Общества, владеющим 1826 обыкновенными акциями Общества, что составляет 19,26% от их общего количества (т. 1, л. 31, 99-104).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.02.2009 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «НФ «Центроспецстрой», на котором приняты решения о совершении Обществом крупной сделки (сделки с заинтересованностью) по заключению с Банком договора ипотеки в обеспечение кредита ООО «Технокомплекс» в размере 30 000 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых и о передаче в залог Банка следующего недвижимого имущества Общества:

- профилактория, общей площадью 586,3 кв.м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 59, с кадастровым номером 53:23:8523403:0007:23927, балансовой стоимостью 343 162 руб., залоговой (оценочной) стоимостью 9 000 000 руб.;

- производственного корпуса, общей площадью 901,5 кв.м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 59, с кадастровым номером 53:23:8523403:0007:23932, балансовой стоимостью            910 122 руб., залоговой (оценочной) стоимостью 11 000 000 руб.;

- административного здания, общей площадью 241,2 кв.м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 59, с кадастровым номером 53:23:8523403:0007:23922, балансовой стоимостью            191 191 руб., залоговой (оценочной) стоимостью 8 000 000 руб.;

- земельного участка, общей площадью 12 399 кв.м, с кадастровым номером 53:23:8523403:0007, балансовой стоимостью 144 961 руб. 93 коп., залоговой (оценочной) стоимостью 2 000 000 руб. (т. 1, л. 16-17).

Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования от 02.02.2009 и листа регистрации от 02.02.2009 в указанном собрании приняли участие акционеры Общества Поддубный О.В. и Федотов С.В., владеющие в совокупности 5510 акциями Общества при общем количестве голосующих акций, равном 9478. Меляшкевич А.К. в данных документах указана в качестве лица, избранного в состав счетной комиссии (т. 1, л. 113, 116).

Впоследствии (06.04.2009) состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «НФ «Центроспецстрой», на котором приняты решения о совершении Обществом крупной сделки (сделки с заинтересованностью) по заключению с Банком договора залога и договора поручительства в обеспечение кредита ООО «Технокомплекс» в размере 5 000 000 руб. на срок           7 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а также о передаче в залог Банку следующего имущества:

- бетонорастворосмесительного завода ELKON MOBIL MASTER-60, балансовой стоимостью 13 800 000 руб., остаточной стоимостью                            13 343 801 руб. 65 коп.,

- экскаватора ЕК-18, балансовой стоимостью 721 000 руб., остаточной стоимостью 712 517 руб. 65 коп. (т. 1, л. 12-13).

Как следует из содержания протокола счетной комиссии об итогах голосования и листа регистрации от 06.04.2009, участие в названном собрании приняли два акционера - Поддубный О.В. и Федотов С.В., обладающие в совокупности 5510 акциями Общества. Меляшкевич А.К. указана в протоколе счетной комиссии и в листе голосования в качестве лица, избранного в состав счетной комиссии (т. 1, л. 111-112).

Из материалов дела также следует, что 18.01.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором принято решение о совершении Обществом крупной сделки (сделки с заинтересованностью) по заключению с Банком договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Технокомплекс», возникших из кредитных договоров от 05.02.2009 № 01-02-018, от 13.03.2009 № 01-02-050, от 26.12.2008 № 01-02-314 (т. 1, л. 14-15).

Как следует из содержания протокола счетной комиссии об итогах голосования и листа регистрации от 18.01.2010, в собрании акционеров приняли участие Поддубный О.В. и Иванова И.А., обладающие в совокупности 5522 акциями Общества. Меляшкевич А.К. также указана в данных документах в качестве лица, избранного в состав счетной комиссии (т. 1, л. 107-108).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени проведения указанных выше внеочередных собраний акционеров Общества и указывая, что принятыми на них решениями нарушаются его права, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Постановление № 19), при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона № 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2              статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона № 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под подпись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Устав ОАО «НФ «Центроспецстрой», утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2009, содержит аналогичные требования к извещению участников Общества о проведении общего собрания акционеров (пункт 8.2.19). При этом уставом Общества, утвержденным собранием учредителей от 25.09.1996, предусматривалось, что сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется акционерам не позднее 30 дней до даты проведения собрания (пункт 11.16 устава).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец о времени и месте проведения оспариваемых внеочередных общих собраний акционеров Общества не извещался. Доказательств письменного уведомления Меляшкевич А.К. о проведении данных собраний ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренные Законом            № 208-ФЗ и уставом Общества требования к созыву внеочередных общих собраний акционеров ОАО «НФ «Центроспецстрой», состоявшихся 02.02.2009, 06.04.2009, 18.01.2010, не соблюдены и допущенные нарушения, выразившиеся в неизвещении акционера о времени и месте их проведения, привели к невозможности реализации Меляшкевич А.К. прав на участие в общем собрании акционеров и в принятии решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе касающимся финансово-хозяйственной деятельности Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные нарушения являются существенными.

В силу положений пункта 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления № 19, для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно положениям пункта 3 статьи 79 Закона № 208-ФЗ решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Закона № 208-ФЗ (пункт 5 статьи 79 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного