Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А52-774/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

Следовательно, обязанность по уплате ЕСН у организации возникает только в том случае, когда с ее стороны наличествует факт выплаты в пользу физических лиц по вышеуказанным основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, в подтверждение вывода о занижении обществом налогооблагаемой базы по ЕСН  налоговый орган ссылается на информацию о среднемесячной начисленной заработной плате работников ПГООИ «Помощь», то есть имеет место неправильное применение инспекцией правила подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку при расчете налога использованы данные организации, не являющейся аналогичным налогоплательщиком, в частности организации имеют различную штатную численность, а также отличны по основному виду деятельности.

Кроме этого, исходя из смысла положений главы 24 НК РФ эти суммы не образуют объекта обложения ЕСН для общества.

С учетом изложенного факт получения заработной платы работниками, переведенными в ПГООИ «Помощь», в большем размере, а также совмещение работы в обеих организациях (в 2004 году 93 человека, в 2005 году - 67, в 2006 году – 48) не является доказательством уклонения обществом от уплаты ЕСН.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что источником выплаты доходов для работников ПГООИ «Помощь» фактически являлось общество, у него отсутствовали основания для включения в налоговую базу по ЕСН выплат, произведенных обществом во исполнение договоров о предоставлении персонала перечисленным организациям.

Как установлено апелляционной коллегией, увольнение работников общества в связи с переводом их в штат ПГООИ «Помощь»  произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Доводы общества о том, что оно не располагало возможностью содержания значительного штата собственных работников из-за тяжелого финансового положения и нерентабельности производства, и в связи с этим не могло обеспечить работников постоянной работой в течение продолжительного периода, налоговым органом не опровергнуты.

Необоснованным апелляционная инстанция считает и довод налогового органа о том, что ПГООИ «Помощь» создана не с целью оказания помощи инвалидам, так как на оказание такой помощи ею направлено от 0,4 до 0, 7 % процентов доходов, полученных от коммерческой деятельности, поскольку хозяйственная  деятельность данной организации  не подлежит оценке при рассмотрении вопроса о начислении ЕСН ОАО «ПРЗ Плескава».

Является несостоятельным и довод налогового органа об отсутствии у общества экономического основания для заключения  вышеуказанных договоров.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные налогоплательщиком доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

В связи с тем, что инспекцией не доказано создание обществом «схемы», направленной на уклонение от уплаты ЕСН по изложенным выше основаниям, то в данном случае общество в рамках спорных правоотношений не является плательщиком ЕСН, поскольку у него отсутствует объект налогообложения, установленный статьей 236 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательства того, что обществом намеренно совершены противоправные действия, направленные на занижение налоговой базы с целью неуплаты ЕСН, и его должностные лица осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является неправомерным.

Поскольку апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению, то с налогового органа в пользу ОАО «ПЗР Плескава» подлежат взысканию расходы в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2008 года по делу № А52-774/2008 отменить в части отказа открытому акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области от 29 декабря 2007 года № 11-08/8283  в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату единого социального налога в размере 484 873 руб. 20 коп., начисления пеней по этому налогу – 1 057 863 руб. 32 коп., а также предложения уплатить  единый социальный налог в сумме 2 590 549 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области от 29 декабря    2007 года № 11-08/8283  в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Псковской области в пользу открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова