Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А66-4090/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

№ 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Из материалов дела следует, что 04.06.2012 Шевригиным К.Н. подобное обязательство дано (т. 2, л. 7). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 13.08.2012, истец повторно подписал соответствующее обязательство о неразглашении конфиденциальной информации (т. 2, л. 62).

Довод подателя жалобы о том, что заявленные истцом в качестве обоснования необходимости предоставления документов Общества цели не соответствуют действительности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма № 144 судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Доводы о возможном использовании полученной информации во вред Обществу основаны на предположениях, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращение ответчика в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении Шевригина К.Н. из Общества после принятия обжалуемого судебного акта не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от предоставления истцу, являвшемуся на момент принятия судом решения и в настоящее время участником ООО «ТПФ «КАРТАС», истребуемых документов. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1014/2013 отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отнесении судебных расходов на истца на основании части 2 статьи 111 АПК РФ в связи с непредставлением Обществу и суду отзыва на апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется отзыв Шевригина К.Н. на апелляционную жалобу с доказательством направления его копии в адрес ООО «ТПФ «КАРТАС» (т. 2, л. 122-124). Кроме того, отзыв на апелляционную жалобу вручен генеральному директору Общества Илющихину Д.Б. в заседании суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции истец заявил о частичном отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ Шевригина К.Н. от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в части требований о взыскании неустойки апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данным требованиям.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истца от иска, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2012 года по делу № А66-4090/2012 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма КАРТАС» в лице генерального директора Илющихина Дмитрия Борисовича обязанности по предоставлению Шевригину Константину Николаевичу в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу в помещении исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма КАРТАС» надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- устава общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма КАРТАС» с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке;

- приказов о назначении на должность генерального директора и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма КАРТАС»;

- протоколов общих собраний общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма КАРТАС» за                           2010 – 2012 годы;

- учетной политики по бухгалтерскому учету общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма КАРТАС» на                          2010 – 2012 годы, утвержденной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма КАРТАС»;

- штатного расписания общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма КАРТАС» за период с 12.12.2011.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от              14 сентября 2012 года по делу № А66-4090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма КАРТАС» - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма КАРТАС» о возложении на Шевригина Константина Николаевича судебных расходов по настоящему делу отказать.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова