Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А05-14458/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия детей и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении учреждения к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда о том, что само по себе несоблюдение и нарушение санитарно-эпидемиологических требований в данном случае не влечет безусловной угрозы жизни и здоровью населения, не имеет признаков социально-опасного деяния.

Таким образом, применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении учреждения в данном случае административных мер, предусмотренных статьей 6.6 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится статья 6.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, довод отдела о том, что состав указанного административного правонарушения является формальным и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий, отклоняется апелляционной коллегией.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда общественным и государственным интересам, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о малозначительности административного правонарушения.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270                   АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба отдела удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря                  2012 года по делу № А05-14458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - Территориального отдела в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько