Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А66-10550/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 указанного Кодекса.

Кроме того, сравнительная оценка приведенных норм позволяет признать, что часть 3 статьи 16.2 и часть 4 статьи 16.1 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 16.3 настоящего Кодекса.

В данном случае таможней установлено, что при декларировании товара в ДТ указаны недостоверные сведения о товаре (недостоверное наименование товара (не отражена информация о содержании ацетона) и код ТН ВЭД), которые могли послужить основанием для несоблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Такие обстоятельства могли послужить основанием лишь для применения специальной нормы административного права (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ) независимо от того, подает таможенную декларацию сам декларант либо таможенный брокер.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2008 по делу № А56-46447/2007.

Неправильная квалификация вмененного деяния является достаточным основанием для признания незаконным и отмены арбитражным судом решения административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а требования общества – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2012 года по делу № А66-10550/2012 отметить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Тверской таможни от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении № 10115000-104/2012.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов