Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А66-5601/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2013 года                          г. Вологда                    Дело № А66-5601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области Амелиной Н.В. по доверенности от 08.06.2012 № 3694-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2012 года по делу № А66-5601/2012                                          (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

прокуратура Тверской области в лице заместителя прокурора Тверской области (далее – прокуратура) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Рамешковский район» о признании недействительным пункта 2 постановления главы администрации Рамешковского района от 10.10.2003 № 248 «О прекращении аренды обществом с ограниченной ответственностью «Горский» земель сельскохозяйственного назначения на территории Косковско-Горского сельского округа» в части включения в фонд перераспределения земель по категории земли сельскохозяйственного назначения следующих земельных участков: леса - 1579 га, болота - 14 га, расположенных по адресу: Тверская область, Рамешковский район, Косковско-Горский сельский округ.

Определением от 08 ноября 2011 года данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер                 А66-11977/2011. Этим же определением к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тверской области, Бежецкое лесничество Тверской области.

Определением суда от 24 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство прокуратуры об изменении наименования третьего лица – Департамента лесного комплекса Тверской области на Министерство лесного хозяйства Тверской области.

Определением суда от 22 мая 2012 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле № А66-11977/2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горский» (далее – ООО «Горский»), Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – управление) также обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации муниципального образования «Рамешковский район» о признании недействительным пункта 2 постановления главы администрации Рамешковского района от 10.10.2003              № 248 «О прекращении аренды ООО «Горский» земель сельскохозяйственного назначения на территории Косковско-Горского сельского округа» в части включения в фонд перераспределения земель по категории земли сельскохозяйственного назначения следующих земельных участков: леса -  1579 га, болот общей площадью 14 га. Кроме того, управление просило суд рассмотреть свое заявление в рамках дела № А66-11977/2011 в порядке статьи 130 АПК РФ.

Определением от 22 мая 2012 года данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер                  А66-5601/2012. Этим же определением к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Тверской области, Бежецкое лесничество Тверской области.

Определением суда от 18 июля 2012 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле № А66-5601/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено       ООО «Горский».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2012 года в соответствии со статьей 130 АПК РФ дела № А66-5601/2012 и                          № А66-11977/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А66-5601/2012.

В заседании суда первой инстанции 11.12.2012 ответчик уточнил свое  наименование на администрацию муниципального образования «Рамешковский район» Тверской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря             2012 года отказано в удовлетворении ходатайств прокуратуры и управления о восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура с таким решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления пропущен по уважительным причинам и у суда первой инстанции имелись достаточные основания к его восстановлению. Кроме того, прокуратура указала на незаконность постановления главы администрации Рамешковского района № 248 в оспариваемой части.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы прокуратуры, сослались на необоснованный отказ заявителям в восстановлении срока на обжалование постановления главы администрации Рамешковского района от 10.10.2003               № 248, в связи с этим просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация в отзыве просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлены.

Администрация, Министерство лесного хозяйства Тверской области, Бежецкое лесничество Тверской области, ООО «Горский», Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заедания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры и отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.1993 между товариществом с ограниченной ответственностью «Горское» Косковско-Горского сельского округа (далее – ТОО «Горское») и администрацией Рамешковского района Тверской области заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 58. На основании данного договора и в соответствии с экспликацией земель, являющейся неотъемлемой частью названного договора, ТОО «Горское» на праве аренды предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Рамешковский район, Косковско-Горский сельский округ, общей площадью 2274 га, в том числе сельскохозяйственные угодия - 667 га (пашни - 494 га, сенокосы - 66 га, пастбища - 117 га), леса - 1 586 га, болота - 14 га, под дорогой - 15 га).

Пунктом 1 постановления главы администрации Рамешковского района Тверской области от 10.10.2003 № 248 «О прекращении аренды ООО «Горский» земель сельскохозяйственного назначения на территории Косковско-Горского сельского округа» указанный договор аренды расторгнут с 15.10.2003 по соглашению сторон. Пунктом 2 данного постановления из аренды ООО «Горский» в фонд перераспределения земель по категории земли сельскохозяйственного назначения изъят земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Рамешковский район, Косковско-Горский сельский округ, общей площадью 2274 га, в том числе сельскохозяйственные угодия - 661 га (пашни - 485 га, сенокосы - 64 га, пастбища - 112 га), леса – 1579 га, кустарники - 6 га, болота - 14 га, под дорогами и прогонами - 14 га.

Посчитав постановление главы администрации Рамешковского района от 10.10.2003 № 248 не соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим интересы Российской Федерации, прокуратура и управление обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании названного постановления частично недействительным.

В ходе рассмотрения дела представители прокуратуры и управления заявили ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлениями об оспаривании постановления от 10.10.2003 № 248 (том 3 дела                                     № А66-11977/2011, лист 21; лист 83 – 84 дела № А66-5601/2012).

Арбитражный суд Тверской области, посчитав, что приведенные заявителями причины пропуска срока не являются уважительными, в удовлетворении названных ходатайств отказал.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от                      18 ноября 2004 года № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято 10.10.2003.

Заявление об оспаривании постановления главы администрации Рамешковского района от 10.10.2003 № 248 подано заместителем прокурора в Арбитражный суд Тверской области 03.11.2011, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрации входящих заявлений суда (том 1 дела № А66-11977/2011, лист 3), то есть со значительным пропуском трехмесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока прокуратура сослалась на то, что поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не подлежит опубликованию в средствах массовой информации, о нарушении законных прав и интересов Российской Федерации ей стало известно лишь 28.09.2011 - по результатам проверки, проведенной прокуратурой Рамешковского района по поручению прокуратуры Тверской области в связи с обращением начальника Управления внутренних дел по Тверской области Рычкова Ю.А. от 11.08.2011 № 22/89.

Иных причин пропуска срока прокуратурой не приведено.

Исходя из указанной позиции прокуратуры трехмесячный срок, который  следовало исчислять с 29.09.2011, на момент обращения в арбитражный суд (03.11.2011) указанным заявителем не пропущен.

Вместе с тем апелляционный суд считает ошибочной правовую позицию прокуратуры относительно начала исчисления срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации является единой централизованной системой. Следовательно, срок для обращения органов прокуратуры в арбитражный суд с заявлением необходимо исчислять независимо от того, когда о предполагаемых нарушениях