Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А44-4254/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

основан вывод суда первой инстанции о действительной стоимости доли истца, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного и того, что вопрос об определении стоимости чистых активов Общества исходя из рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости и установлении действительной стоимости доли истца требует специальных познаний, суд апелляционной инстанции, учитывая ходатайство истца, определением от 19.11.2012 назначил по делу № А44-4254/2011 повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» (далее – ООО «АФ «ЛИВ и К») Воробьевой Виолетте Владимировне.

Согласно заключению эксперта ООО «АФ «ЛИВ и К» от 25.12.2012 рыночная стоимость чистых активов Общества по состоянию на 28.02.2011 составляет 11 499 369 руб., при этом действительная стоимость доли             Бабило С.В. – 5 749 685 руб.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ и установив его соответствие требованиям статьи 86 названного Кодекса, судебная коллегия считает, что содержащиеся в нем выводы могут быть положены в основу расчета действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «АЛС». При этом апелляционный суд отмечает, что доводов, опровергающих результаты судебной экспертизы и указывающих на ошибочность выводов эксперта, сторонами не заявлено, установленная экспертом стоимость чистых активов Общества и действительная стоимость доли истца лицами, участвующими в деле, не оспорена.

С учетом приведенных обстоятельств дела апелляционная инстанция признает обоснованным требование Бабило С.В. о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в сумме 5 749 685 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Оснований для исключения из расчета стоимости чистых активов Общества стоимости жилого дома площадью 504,7 кв.м, расположенного по адресу: Великий Новгород, пер. Орловский, д. 5/8, апелляционный суд не усматривает, в связи с чем признает ошибочным вывод суда первой инстанции в указанной части.

Как видно из материалов дела, право собственности Общества на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 11.10.2007 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.02.2003, распоряжения администрации Великого Новгорода от 20.02.2003 № 611рм (т. 1, л. 116-119).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2010 по делу № А44-4490/2010 установлено, что данный жилой дом являлся предметом залога по договору залога от 30.11.2007 № 01-02-275, заключенному между ООО «АЛС» (залогодатель) и Банком (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер» (заемщик, далее –                       ООО «Стройпремьер») по кредитному договору с Банком от 30.11.2007               № 01-02-275.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору указанным решением суда с ООО «Стройпремьер» и общества с ограниченной ответственностью «Стройпремиер» (поручитель) в пользу Банка солидарно взыскано 8 060 258 руб. 23 коп., в том числе                                 6 968 910 руб. 30 коп. задолженности по уплате основного долга, 449 817 руб. 91 коп. задолженности по уплате процентов, 641 530 руб. 02 коп. повышенных процентов. Этим же решением суда обращено взыскание на принадлежащий ООО «АЛС» жилой дом, являвшийся предметом залога.

  В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998                         № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов при реализации в ходе исполнительного производства заложенного имущества определен в статьях 57, 58 Закона об ипотеке.

Пунктом 6 статьи 350 ГК РФ и пунктом 4 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено право залогодержателя оставить предмет залога за собой в случае, если повторные публичные торги по его продаже признаны несостоявшимися.

 В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно абзацу третьему пункта 6 статьи 350 ГК РФ и абзацу первому пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В силу положений пункта 4 статьи 25 Закона об ипотеке государственная регистрация права собственности залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) осуществляется одновременно с погашением регистрационной записи об ипотеке в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 25.4 Федерального закона от 21.07.1997             № 122--ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, проводится на основании заявления залогодержателя при представлении в регистрационный орган копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу и документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что право собственности на переданное в залог недвижимое имущество при обращении на него взыскания по решению суда переходит к залогодателю в случае принятия последним решения об оставлении предмета залога за собой и возникает с момент государственной регистрации данного права в установленном законом порядке в ЕГРП.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, в связи с нереализацией принадлежащего Обществу жилого дома на публичных торгах данный объект недвижимости был передан судебным приставом-исполнителем Банку по акту от 11.07.2011. Государственная регистрация права собственности Банка на жилой дом произведена в ЕГРП 29.07.2011 (т. 1, л. 115).

С учетом изложенного, поскольку на момент получения Обществом заявления истца о его выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли спорный жилой дом принадлежал на праве  собственности ООО «АЛС», оснований для исключения его из состава активов Общества не имеется и его стоимость следует учитывать при расчете стоимости чистых активов ООО «АЛС» в целях определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества. При этом размер обязательств, во исполнение которых обращено взыскание на предмет залога, подлежит учету при определении размера пассивов.

Следует отметить, что в заключении эксперта ООО «АФ «ЛИВ и К» от 25.12.2012 при расчете стоимости чистых активов Общества стоимость жилого дома учтена исходя из рыночной стоимости данного объекта недвижимости за минусом суммы долга по кредитному договору, взысканной решением суда от 29.11.2010 по делу № А44-4490/2010.

В свете изложенного в связи с признанием обоснованными требований истца о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале                    ООО «АЛС» в сумме 5 749 685 руб. обжалуемое решение суда в части взысканной с ответчика в пользу истца стоимости доли, а также в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом увеличения истцом исковых требований размер государственной пошлины по настоящему спору, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет                  53 850 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. При этом доказательств необоснованности и неразумности заявленной к взысканию суммы расходов ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом 27.11.2011 произведено перечисление денежных средств на депозитный счет суда в сумме 30 000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы, назначенной определением суда от 09.12.2011.

С учетом изложенного в связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                     22 331 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 18 638 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 957 руб. расходов на проведение экспертизы. При этом с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 850 руб.

Расходы, связанные с проведением ООО «АФ «ЛИФ и К» в рамках рассмотрения дела в апелляционном суде судебной экспертизы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ также распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ООО «АЛС» в пользу ООО «АФ «ЛИФ и К» подлежит взысканию 41 935 руб. 50 коп., с Бабило С.В. -  3064 руб. 50 коп.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена частично, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в сумме  1847 руб. 41 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

изменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2012 года по делу № А44-4254/2011, изложив абзацы первый и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛС» в пользу Бабило Сергея Владиславовича 5 749 685 руб. действительной стоимости доли в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «АЛС», 22 331 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины,            18 638 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 957 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛС» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 27 850 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2012 года по делу № А44-4254/2011 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» 41 935 руб. 50 коп. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с Бабило Сергея Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» 3064 руб.      50 коп. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛС» в пользу Бабило Сергея Владиславовича 1847 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова