Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А05-14864/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-14864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» и закрытого акционерного общества «УЛЬТРА ПРОФИЛЬ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2013 года по делу № А05-14864/2012 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (ОГРН 1022901028204; Архангельская область,   город Котлас, улица Дзержинского, дом 8; далее – отдел, ОМВД России «Котласский») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю Верховцевой Наталье Васильевне              (ОГРН 307290409200041; Архангельская область, город Котлас) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –    КоАП РФ), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «УЛЬТРА ПРОФИЛЬ» (ОГРН 1037739549704, Москва, улица Люблинская,  дом 163/1; далее – общество, ЗАО «УЛЬТРА ПРОФИЛЬ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 января        2013 года в удовлетворении заявленных требований отделу отказано.

Отдел и общество с судебным решением не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывают на то, что наличие дополнительных изобразительных элементов не влияет на восприятие сравниваемых обозначений как сходных, также ссылаются на заключение правообладателя от 25.10.2012 № 2-2, в котором установлено сходство до степени смешения товарного знака, принадлежащего ЗАО «УЛЬТРА ПРОФИЛЬ», и обозначения, используемого предпринимателем Верховцевой Н.В.

Отдел и общество в отзывах на апелляционные жалобы друг друга указали, что поддерживают их в полном объеме.

Общество ходатайством от 20.02.2012 просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Предприниматель отзывы на апелляционные жалобы не представил.

Отдел, предприниматель и общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.10.2012 в ОМВД России «Котласский» из Котласской межрайонной прокуратуры с сопроводительным письмом от 01.10.2012 № 1р-2012 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, поступило обращение общества, из которого следует, что в помещении, находящемся по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Кузнецова, дом 8 (улица Кедрова, дом 1),  организовано предприятие, использующее в своей деятельности товарный знак «Кулинар и Я». ЗАО «УЛЬТРА ПРОФИЛЬ» как единственный правообладатель товарного знака «Кулинар и Я» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 242636) не предоставляло каким-либо лицам прав на использование своего товарного знака, лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак ЗАО «УЛЬТРА ПРОФИЛЬ» не заключало.

В ходе проверки данной информации 09.10.2012 отделом в принадлежащем предпринимателю торговом отделе «Гастроном», расположенном в торговом центре «Адмирал» по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Кузнецова, дом 8, произведена проверочная закупка товаров, реализуемых Верховцевой Н.В. с использованием товарного знака «КУЛИНАР и Я», о чем составлен акт закупки от 09.10.2012.

Также проведен осмотр указанного торгового отдела, в результате которого выявлено, что предпринимателем к продаже предлагаются и непосредственно реализуются товары с использованием на упаковках и на ценниках товарного знака «КУЛИНАР и Я»; в торговом отделе размещены вывески с указанным товарным знаком; имеется книга заказов, в которой предлагаются к реализации салаты, торты под обозначением «КУЛИНАР и Я»; в торговом зале выставлены визитные карточки для заказа продукции с логотипом «КУЛИНАР и Я» с указанием номера телефона для заказа. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2012.

Кроме того, проведено изъятие рекламных листов с информацией о реализуемых товарах, элемента упаковки товара (упаковочного рукава), ценников, визитной карточки, на которых размещено обозначение «КУЛИНАР и Я», о чем составлен протокол изъятия от 09.10.2012.

ОМВД России «Котласский» 09.10.2012 отобраны объяснения у работника предпринимателя – Шипициной О.А., которая подтвердила факт реализации в принадлежащем ответчику торговом отделе товаров с использованием товарного знака «КУЛИНАР и Я».

По указанным фактам 09.10.2012 отделом в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

ЗАО «УЛЬТРА ПРОФИЛЬ» составлено заключение правообладателя от 25.10.2012 № 2-2, в котором установлено сходство до степени смешения товарного знака «Кулинар и Я», принадлежащего ЗАО «УЛЬТРА ПРОФИЛЬ», и обозначения «КУЛИНАР и Я», используемого предпринимателем Верховцевой Н.В.

По результатам административного расследования ОМВД России «Котласский» 12.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанной статье.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если    ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что целью использования товарного знака является индивидуализация конкретного товара, издаваемого конкретным производителем.

В соответствии со статьей 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 указанного Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений предусмотрены Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила       № 32), согласно разделу 14 («Экспертиза заявленного обозначения») которых в ходе проверки перечня товаров и услуг устанавливается возможность идентификации термина, используемого заявителем для обозначения товара или услуги, с конкретным товаром или услугой того или иного класса МКТУ. При проверке на тождество и сходство определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах (14.4.2.2), (14.4.2.3) указанных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Кроме того приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В разделе 3 Методических рекомендаций разъяснено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Системное толкование вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, составляет нарушение права на использование товарного знака, связанное с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Как следует из материалов дела, предприниматель использует в своей деятельности товарный знак «КУЛИНАР и Я».

При этом в заключении правообладателя от 25.10.2012 № 2-2 отражено, что обозначение используется в двух видах - красным цветом на белом фоне и синим цветом на белом фоне. Обозначение представляет собой овал с двумя дополнительными изобразительными элементами в верхней и нижней части, внутри которого размещено словосочетание «КУЛИНАР и Я», а под указанным овалом размещено слово «АДМИРАЛ». Изобразительный элемент, размещенный в верхней части овала, представляет собой три фигурных (волнистых) линии. Изобразительный элемент, размещенный в нижней части овала, расположен на небольшом расстоянии за пределами овала и представляет собой дугообразную линию. Данная