Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А66-9662/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

все документы, необходимые для получения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату своему работнику пособия по беременности и родам.

Факт осуществления обществом расходов на цели выплаты пособия по беременности и родам, правильность расчета обществом размера этого пособия фондом не оспаривались.

При таких обстоятельствах у фонда не имелось правовых оснований для вынесения решения от 21.05.2012 № 46 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 21.05.2012 № 1428 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 158 503 руб. 07 коп.

Общество, посчитав, что при рассмотрении данного дела у него возникли расходы в сумме 11 500 руб., заявило требование об их взыскании с ответчика.

Суд удовлетворил данное требование в части взыскания судебных расходов в сумме 7000 руб., при этом правомерно руководствовался следующим.

  Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в заявленную к взысканию сумму входят расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оказывавшего юридическую помощь обществу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

         В подтверждение возникших расходов при рассмотрении дела в суде обществом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 28.06.2012, заключенного обществом (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридического обслуживания «КОНСУЛЬТАНТЪ» (далее – исполнитель) (том 1, листы 57-60), в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязался оказать                      заказчику следующие услуги: произвести правовой анализ представленных заказчиком документов, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы заказчика в судах всех инстанций, представить интересы в исполнительном производстве, выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению.

          В соответствии с пунктом 5.1 данного договора размер гонорара составляет 1500 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за представление интересов заказчика в суде. При этом в данную сумму входит представление интересов заказчика в суде при количестве заседаний не более пяти, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства. В случае если количество судебных заседаний будет составлять более пяти, то представление интересов заказчика в каждом следующем судебном заседании оплачивается отдельно согласно прейскуранту цен исполнителя, о чем составляется дополнительное соглашение.

          Факт несения обществом расходов, связанных с исполнением договора, в сумме 11 500 руб. подтверждается актом оказания услуг от 03.10.2012, платежным поручением от 03.07.2012 № 207 (том 2, листы 72, 152).

Из материалов дела следует, что представительство интересов общества в период участия его в деле в качестве заявителя осуществлял            Краснощеков А.Д. - работник общества с ограниченной ответственностью «Центр юридического обслуживания «КОНСУЛЬТАНТЪ» (приказ (том 2,              лист 153), протокол общего собрания (том 2, лист 154)) на основании доверенности от 17.08.2012 (том 1,  лист 7).

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, договор от 28.06.2012 предусматривает оплату не только расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, но и во всех последующих инстанциях, а также представление интересов общества в исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 акта оказанных услуг от 03.10.2012 оказанные в рамках данного договора услуги (правовой анализ представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения спорной ситуации, подготовка заявления в суд, представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, подготовка уточненного требования, представление дополнительных документов, подтверждающих требования заказчика) по соглашению сторон оцениваются в 7000 руб. Акт подписан сторонами без возражений (том 2,             лист 152).

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в части оплаты услуг по представительству в суде первой инстанции связаны с рассмотрением дела и фактически понесены расходы в сумме                 7000 руб.

Из предъявленных документов следует, что оплата произведена, доказательств, опровергающих факт осуществления расчетов между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги, ответчиком не представлено ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных обществом расходов в той части, которая взыскана судом, в том числе статистических данных о средних ценах на оказание юридических услуг в городе Твери и Тверской области, ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Таким образом, оценив объем выполненных исполнителем работ, учитывая характер спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае являются документально подтвержденными, разумными и обоснованными расходы в сумме 7000 руб.

          Следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2012 года по делу № А66-9662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     А.Ю. Докшина