Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А66-5180/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2013 года                         г. Вологда                 Дело №  А66-5180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2012 года по делу                № А66-5180/2011 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  (ОГРН 1037724007276; далее – ФГУП «Почта России», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию Верхневолжское сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области (ОГРН 1056900212830; далее –          МО «Верхневолжское сельское поселение») о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилые помещения: комнаты № 3 площадью 28,3 кв.м, № 4 площадью 2,8 кв.м, № 5 площадью 9,2 кв.м, всего общей площадью 40,3 кв.м, расположенные в здании конторы-отделения по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, д. Квакшино, д. 47, кадастровый номер здания 69:10:0000000:0028:7-56:1000/А, А1, А2 (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьих лиц в исковом заявлении указаны Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное агентство связи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 12 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области (новое наименование – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области).

Определением суда от 16 мая 2012 года судом принят отказ Предприятия от иска к МО «Верхневолжское сельское поселение». Производство по делу в отношении МО «Верхневолжское сельское поселение» прекращено. Суд определил именовать ответчика по делу - Субъект Российской Федерации – Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее – Министерство).

Решением суда от 12 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Министерства в пользу ФГУП «Почта России» взыскано 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Перечень имущества, являющийся приложением к Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.10.2003 № 5722-р, истцом суду не представлен. Надлежащих доказательств, позволяющих однозначно установить, что спорные нежилые помещения были заняты отделением почтовой связи на момент разграничения государственной собственности (принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года  № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1)), не имеется. Показания свидетелей в данном случае не отвечают принципу относимости доказательств. Здание конторы, в котором расположены спорные помещения, находилось до 1991 года, в 1991 году и до 2001 года на балансе ГУП Птицефабрика «Калининская» и входило в его имущественный комплекс на момент принятия Постановления № 3020-1. Кроме того, между истцом и Комитетом по управлению имуществом Тверской области были заключены договоры аренды спорного объекта недвижимости от 26.04.2005 № 4145-к, от 30.06.2006              № 4444-к, от 10.09.2007 № 4553-к, в соответствии с условиями которых истец использовал спорные нежилые помещения под отделения почтовой связи за плату. ФГУП «Почта России» создано в 2003 году и не является правопреемником какого-либо государственного предприятия, наделенного спорным имуществом. Право хозяйственного ведения у истца на спорное помещение не зарегистрировано и не возникло, а несуществующее право не может быть защищено путем его признания. Объекты недвижимости, в отношении которых судом принято решение о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия, в установленном законодательством порядке не поставлены на кадастровый учет, не имеют необходимых индивидуализирующих признаков, в связи с чем не могут быть объектами гражданских правоотношений.

ФГУП «Почта России» в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные помещения находятся в  здании конторы-отделения по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, деревня Квакшино, дом 47.

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 20.02.2002 и 14.12.2007 (т.1, л.128-147) в здании располагались почта, сберкасса, АТС и жилые помещения. Отделение связи занимает помещения      № 3, 4, 5 общей площадью 40,3 кв.м (по данным техпаспорта 2007 года)

Согласно выписке из реестра  государственного имущества Тверской области в настоящее время спорный объект значится  как  собственность Тверской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.1992     № 700 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Тверской области» в государственную собственность Тверской области переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на ее территории согласно приложению № 1, в которое в числе прочих вошла птицефабрика «Калининская», Калининский район,                   пос. Квакшино.

В состав недвижимого имущества птицефабрики, внесенного в реестр государственного имущества (приведен в приложении к выписке из реестра государственной собственности по состоянию на 12.10.2004) вошло здание конторы (лит. А) по адресу: пос. Квакшино Тверской области.

Имущество ГУП Птицефабрика «Калининская» по состоянию на 01.07.2001 передано его правопреемнику – ГУП Тверской области «Агропромышленный комплекс «Тверской» по передаточному акту.

В карте учета областного имущества по состоянию на 01.07.2002 в филиале ГУП «Агропромышленный комплекс «Тверской» птицефабрика Калининская числится как здание конторы-отделения.

В перечне объектов недвижимости ГУП «Агропромышленный комплекс «Тверской» по состоянию на 30.12.2005 указано здание конторы.

ГУП «Агропромышленный комплекс «Тверской» ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 08.08.2011 внесена запись о ликвидации.

ФГУП «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р в форме государственного унитарного предприятия на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Указанным распоряжением Минимуществу России предписывалось по согласованию с Минсвязи России определить состав федерального имущества, подлежащего закреплению за предприятием «Почта России».

Ссылаясь на неправомерное распоряжение ответчиком спорными помещениями как своими собственными, которые в силу закона являются федеральной собственностью и должны быть закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению № 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу пункта 1 названного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В приложении 1 к Постановлению № 3020-1 установлено, что исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Растороповой А.В. и Рязановой Л.П., допрошенных в ходе рассмотрения дела, установил, что на момент законодательного разграничения государственной собственности нежилые помещения - комнаты № 3, 4, 5, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, д. Квакшино, д. 47, кадастровый номер здания 69:10:0000000:0028:7-56:1000/А, А1, А2, общей площадью 40,3 кв.м, использовались как имущество предприятия связи, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные помещения относятся исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона и не могли передаваться в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области.

Определением апелляционного суда от 04.02.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, истцу предложено представить в суд документы, в которых усматривается, что в 90-х годах ФГУП «Почта России» занимало спорные помещения.

Во исполнение определения суда истец представил в суд:

информацию  федерального государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Тверской области от 06.12.2010 № 31-59/1773 о том, что в административном здании по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, д. Квакшино, д. 47 отделение почтовой связи находится с начала 70-х годов 20-го века;

справку открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», которой подтверждается, что за отделением почтовой связи, расположенным по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение,                      д. Квакшино, д. 47, в 1990 году числился телефонный номер (данный номер был установлен в 1987 году).

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов явно следует, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные нежилые помещения использовались как имущество предприятия связи, следовательно, они относятся исключительно к федеральной собственности. 

Из текста постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 700 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Тверской области» (далее – Постановление от 10.09.1992 № 700) следовало, что в собственность Тверской области передается птицефабрика «Калининская», в состав имущества которой вошло здание конторы (лит. А) по адресу: пос. Квакшино Тверской области. Вместе с тем в материалах дела усматривается, что по состоянию на 10.09.1992 в спорных помещениях указанного здания располагалось почтовое отделение, то есть данные помещения в силу закона являлись имуществом предприятия связи, а не имуществом птицефабрики.

На основании указанного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Постановление от 10.09.1992 № 700 не может служить основанием для возникновения права собственности Тверской области на спорные помещения, и данные помещения из собственности Российской Федерации на основании указанного Постановления не выбыли.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения.

Ссылка апеллянта на то, что между истцом и Комитетом по управлению