Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А66-5135/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-5135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области Амелиной Н.В. по доверенности от 08.06.2012, от открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» Каташовой С.Е. по доверенности от 14.11.2012,                      Шалагинского О.А. по доверенности от 19.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2012 года по делу                             № А66-5135/2012 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315;              далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверской экскаватор» (ОГРН 1026900513310; далее – Общество) о взыскании 59 360 010 руб. 56 коп., в том числе: 41 060 842 руб. 35 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.01.2001 № 48 за период с 15.04.2011 по 15.04.2012, пени 18 299 168 руб. 21 коп. за просрочку арендных платежей за период с 15.07.2008 по 15.04.2012.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 74 108 766 руб. 86 коп., в том числе: 49 273 011 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.01.2001 № 48 за период с 15.04.2011 по 15.07.2012, пени 24 835 755 руб. 76 коп.  за просрочку арендных платежей за период с 12.05.2009 по 27.09.2012.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Управления взыскано 49 273 011 руб. 10 коп. задолженности,  23 418 030 руб. 50 коп. пеней. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 200 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- образование задолженности вызвано незаконным уклонением Управления от прекращения действия договора аренды путем продажи спорного земельного участка в собственность Общества;

- договор купли-продажи земельного участка был направлен Управлением в адрес Общества только 13.07.2012;

- с 03.12.2010 Управление незаконно уклонялось от предоставления земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:24 в собственность Общества, таким образом, злоупотребило своим правом на получение арендной платы по договору аренды земельного участка;

- вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-12461/2011 и № А66-1329/2011 установлено, что истец незаконно воспрепятствовал на момент возникновения задолженности – 15.04.2011 переходу права собственности на арендуемый земельный участок к Обществу, и соответственно, прекращению права собственности у истца, что влекло прекращение обязанности ответчика по внесению арендной платы;

- неустойка, заявленная Управлением, могла быть снижена судом первой инстанции до 17 243 541 руб. 24 коп.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  возражали относительно ее удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29 января 2001 года администрация города Твери (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 48, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок из земель промышленного, общественного и иного назначения, общей площадью 286 686,2 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0200008:0001, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 11, под производственную базу.

Пунктом 7.1 договора аренды был установлен срок его действия – договор действовал до 31.12.2011.

07.10.2005 в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ними было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вышеназванный земельный участок, регистрационная запись № 69-69-02/93/2005-265, что подтверждается свидетельством от 07.10.2005 серии 69 АА 744134.

В разделе 2.1 договора и приложении № 2 стороны согласовали размер арендной платы в год 3 706 840 руб., расчет которой был произведен в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери, утвержденной решением Тверской городской Думы и возможность его изменения арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения методики расчета.

Кроме того, в пункте 5.2 договора сторонами была предусмотрена мера ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей – пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Распоряжением Управления от 03.03.2010 № 59 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:0001 с образованием 9-ти новых земельных участков.

На основании данного распоряжения 21.04.2010 была произведена государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200008:24, общей площадью                   330 484 кв.м, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись № 69-69-02/012/2010-346, что подтверждается свидетельством от 21.04.2010 серии 69 АБ 716772.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200008:24 между Управлением и Обществом  30.06.2010 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.01.2001 № 48.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была произведена государственная регистрация дополнительного соглашения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №69-69-02/28/2010-183 от 30.08.2010.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения были внесены изменения в раздел 1 договор аренды, а именно: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером  69:40:0200008:24».

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения, приложению к дополнительному соглашению размер годовой арендной платы определялся в расчете арендной платы и составлял за 2010 год 32 848 675 руб. 20 коп. Стороны также определили сроки внесения арендной платы – не позднее 15.04. и не позднее 15.07.- в размере по 1/4 годовой суммы арендной платы, а не позднее 15.10. - в размере  1/2 годовой суммы арендной платы.

При этом дополнительным соглашением была установлена обязанность арендатора получить расчет арендной платы на текущий год у арендодателя в срок с 15 февраля по 15 марта текущего года.

Управлением был произведен расчет арендной платы, которая составила:  

за 2010 год (в период с 21.04.2010 по 31.12.2010) – 22 949 074 руб. 45 коп.,

за 2011 год – 32 848 675 руб.,

за 2012 год – 32 848 675 руб.

В 2010 году Общество оплатило арендную плату в полном объеме, однако, с нарушением сроков оплаты. За 2011-2012 годы Обществом  арендная плата  не уплачена.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, Управление  обратилось в суд с иском о взыскании  задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил полностью исковые требования о взыскании долга и частично о взыскании неустойки.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт владения и пользования Обществом арендуемым земельным участком, в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Судом первой инстанции установлено, что размер арендной платы правомерно определен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери, утвержденной решением Тверской городской Думы, Федеральным законом от 13.12.2010                  № 357-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», с учетом установленного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Наличие задолженности ответчик не оспорил. В порядке статьи  65                АПК РФ доказательств оплаты арендной платы за спорный период в полном объеме не представил.

Доводы подателя жалобы о незаконном уклонением Управления от прекращения действия договора аренды путем продажи спорного земельного участка в собственность Общества не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2011 по делу №А66-1329/2011 признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность Общества земельного  участка с кадастровым номером 69:40:0200008:24. На основании данного судебного акта Управлением издано распоряжение от 21.07.2011 № 162 о предоставлении Обществу в собственность земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Управлением был подготовлен и направлен в адрес Общества проект договора купли-продажи данного земельного участка согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации», статьи 14 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ОЗ «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Общество не согласилось с ценой договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем обратилось с иском в арбитражный суд.

В рамках дела № 66-12461/2011 Обществом были представлены доказательства, подтверждающие его право на заключение договора                    купли-продажи земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Решением суда требования Общества по данному делу удовлетворены. Во исполнение решения суда Управление заключило с обществом договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости. Сторонами 02.08.2012 был подписан акт приема – передачи земельного участка. Государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером  69:40:0200008:24 проведена 27.09.2012.

При наличии судебного спора о цене договора купли-продажи земельного участка является необоснованным довод Общества о незаконном уклонении Управления от прекращения действия договора аренды.

Наличие такого спора не является основанием для освобождения Общества от исполнения обязательств по договору аренды, в том числе в части уплаты арендной