Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А13-10102/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-10102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от администрации города Вологды Гаврилова А.А. по доверенности от 24.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года по делу № А13-10102/2012 (судья        Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений Вологодской области                   (ОГРН 1063525114399; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Юрию Константиновичу (ОГРНИП 306352527900056; далее - Предприниматель) о взыскании 321 615 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за использование земельного участка за период с 19.04.2010 по 30.06.2012 и пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере           22 216 руб. 71 коп. за период с 16.05.2010 по 16.05.2012.

Определением суда от 08 октября 2012 года произведена замена истца по делу - Департамента земельных отношений Вологодской области на его правопреемника - Департамент имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998) в связи с реорганизацией.

Протокольным определением от 08 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соистца привлечена администрация города Вологды (далее – Администрация).

Решением суда от 19 ноября 2012 года исковые требования Администрации удовлетворены частично. С Предпринимателя взыскано          239 989 руб. 86 коп., из которых 222 821 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате и 17 168 руб. 30 коп. пеней с перечислением их на следующие реквизиты: УФК по Вологодской области (Администрация города Вологды), ИНН 3525064930, КПП 352501001, ОКАТО 19401000000, р/сч.40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, БИК 041909001, КБК 92511105012040003120. В остальной части требований Администрации отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6893 руб. 76 коп. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Вологодской области отказано (с учетом определения суда от         18 февраля 2013 года об исправлении опечатки).

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Постановлением Администрации от 27.10.2011 № 6368 об изменении разрешенного вида земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401002:32 вид разрешенного использования был изменен, соответственно, изменился и размер арендной платы за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Департамент имущественных отношений Вологодской области, Предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства № 01-665, в соответствии с условиями которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6741 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0401002:32, с местоположением: Вологодская область, город Вологда, улица Гагарина, 1, в границах согласно кадастровому плану земельного участка, для строительства производственного корпуса с бытовыми помещениями.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401002:32, предоставленный в аренду предпринимателю Мельникову Ю.К., относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок действия договора аренды до 19.04.2015, пунктом 2.2 распространили действие договора на правоотношения, возникшие с 19.04.2010.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.06.2010.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора аренды.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области.

Первоначальный размер арендной платы определен в расчете, выдаваемом арендодателем арендатору.

Размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы указываются в расчете арендной платы на текущий год, который арендатор в срок до                 01 февраля каждого года получает у арендодателя (пункт 5.2 договора).

При этом размер арендной платы подлежит изменению по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора стороны определили сроки внесения арендных платежей - не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Дополнительным соглашением от 29.03.2012 № 1 стороны внесли изменения в пункт 1 договора: «считать видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401002:32 объекты автомобильного транспорта с 27.10.2011 (даты принятия распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка)».

Дополнительное соглашение зарегистрировано 28.04.2012.

Ссылаясь на наличие со стороны Предпринимателя задолженности по договору с учетом дополнительного соглашения к договору аренды, Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично. При этом надлежащим истцом по делу суд признал Администрацию.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые  договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка  и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и  заключенного ими возмездного договора.

Стороны не установили твердый размер арендной платы на весь срок действия договора, а предусмотрели возможность ее изменения в бесспорном одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Вологодской области по вопросам размера арендной платы (пункт 5.3 договора аренды).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В данном случае размер арендной платы на 2010 год был согласован сторонами в приложении 1 к договору и составлял на 2010 год 78 410 руб.          57 коп. На 2011 год арендодатель направил уведомление о том, что размер арендной платы составляет 68 953 руб. 94 коп. в год, на 2012 год уведомлением установил размер арендной платы 68 953 руб. 94 коп. Данные расчеты составлены с учетом установленных правительством Вологодской области ставок арендной платы на соответствующие годы.

С учетом данных уведомлений сторонами составлен акт сверки расчетов на 01.01.2012, в соответствии с которым задолженности арендатора по арендной плате на 01.01.2012 составила 147 364 руб. 51 коп. (л.д. 65).

При обращении с иском в суд истцы ссылаются на пункт 1 дополнительного соглашения от 29.03.2012, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка изменен и стороны считают измененным вид разрешенного использования с 27.11.2011, т.е. с даты издания распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, постановление Администрации от 27.10.2011 № 6368 об изменении разрешенного вида земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401002:32 является ненормативным актом, в то время как в силу закона и условий договора изменение арендной платы в одностороннем порядке возможно только в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области.

Кроме того, с учетом правовой позиции, сформулированной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Принимая во внимание подтверждающий характер сведений в кадастре о характеристиках недвижимого имущества до внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете следует исходить из сведений, внесенных в кадастр.

Как следует из материалов дела, регистрация дополнительного соглашения от 29.03.2012, в котором указано на изменение вида разрешенного использования земельного участка, произведена 28.04.2012.

Поскольку истцы не доказали, что у них имелись основания для изменения арендной платы в одностороннем порядке, предусмотренном условиями договора аренды, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом арендной платы, представленным ответчиком, составленным в соответствии с условиями договора, направленными в его адрес уведомлениями о размере арендной платы на 2011-2012 годы и с учетом даты государственной регистрации измененного вида использования земельного участка.

В силу изложенного требования истца о взыскании арендной платы обоснованно удовлетворены судом частично – в сумме 222 821 руб. 56 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 22 216 руб. 71 коп. за период с 16.05.2010 по 16.05.2012.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды за просрочку внесения арендных платежей по договору стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности Предпринимателя уплатить пени за просрочку платежа.

Однако с учетом того, что требование о взыскании долга признано судом обоснованным частично, требование о взыскании неустойки также удовлетворено судом частично – в сумме 17 168 руб. 30 коп.

Оснований