Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А13-9660/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что о выявленных неисправностях внутридомовых инженерных систем и оборудования истец информировался устно, заявки на их устранение не писались, об уменьшении размера платы за содержание и ремонт общего имущества управляющей компании заявлялось, однако документально данные факты апеллянт подтвердить не может.

Кроме того, согласно информации Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 17.10.2012 № 01-16/3121-2012                 ООО «ЧМХС РЭУ 2» в рамках договора управления многоквартирным домом за период с 01.08.2011 по 17.10.2012 (период взыскания заявлен истцом с августа 2011 года по апрель 2012 года) выполнены следующие мероприятия:

оборудована контейнерная площадка с отсеком для крупногабаритного мусора;

выполнено закрытие оконных переплетов мест общего пользования с остеклением форточных проемов;

выполнен текущий ремонт кровли;

восстановлена герметичность ствола мусоропровода и так далее.

На момент проверки в подъезде чисто, мусора нет, система отопления находится в рабочем состоянии, освещение имеется с первого по девятый этаж (т.2, л.53).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря         2012 года по делу № А13-9660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элис Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий

     А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

     Е.В. Носач

     А.В. Романова